Explanation

1. Wit, like all other things, subject by their nature to the choice of man, has its changes and fashions, and, at different times, takes different forms.

2. Sublimity is protected by aggregation and hit consist dispersion. ★★★

3. To love excellence is natural, it is natural likewise for the love to solicit reciprocal regard by an elaborate display of his ow qualifications. ★★★

4. The most heterogeneous ideas are yoked by violence together.

★★★

Short Note

1]Johnson’s style of writing ★★★

2]Biography

3]Dr. Sprat★★★

4]Johnson’s assessment of the metaphysical poets ★★★

5],Cowley’s David is as an epic★★★

Essay-type Questions

01.Consider Dr. Samuel Johnson as a critic and biographer with special reference to Life of Cowley./Critically analyse Johnson’s art of writing biography. ✰★★★

02. What are the epic qualities found in Cowley’s Davideis? Discuss.

03. Consider Samuel Johnson’s Life of Cowley as a piece of literary criticism. ★★★

04. Critically examine Johnson’s account of the metaphysical poetry in The Life of Cowley. ★★★

01.Consider Dr. Samuel Johnson as a critic and biographer with special reference to Life of Cowley./Critically analyse Johnson’s art of writing biography. ✰★★★

Dr. Samuel Johnson is one of the most important literary figures of eighteenth-century England. He was a distinguished writer, moralist, critic, and biographer. His great work Lives of the Most Eminent English Poets contains a series of biographies in which he combines the history of a writer’s life with a critical examination of his literary achievement. Among these, The Life of Cowley is particularly significant because it reveals Johnson’s qualities both as a biographer and as a literary critic.Johnson does not regard biography as merely a record of dates and events. He attempts to discover the character, mind, motives, achievements, and weaknesses of his subject. At the same time, he does not treat literary criticism as something completely separate from the writer’s life. He connects Cowley’s personality and experiences with his poetry. Thus, The Life of Cowley is at once a biography, a work of literary criticism, and a study of human character.

Johnson as a Biographer: Search for Truth

One of the greatest qualities of Johnson as a biographer is his serious concern for truth. He does not simply repeat whatever earlier writers have said about Cowley. He examines the available evidence and tries to distinguish fact from exaggeration.Johnson particularly examines the earlier account written by Dr. Sprat, who was Cowley’s friend. Because of this personal relationship, Johnson considers Sprat’s biography too favourable in certain respects. Johnson therefore does not accept it without examination. Instead, he consults other sources to establish the truth about Cowley’s life.This method shows an important development in English biography. Johnson moves biography away from mere praise, gossip, or anecdote and towards careful historical investigation.

Careful Use of Evidence and Sources

Johnson’s biography is supported by different kinds of evidence. He refers to Cowley’s letters, official records, church documents, court materials, theatrical records, and contemporary opinions. His use of such evidence demonstrates his desire to make his account reliable.For example, Johnson uses parish records to establish details concerning Cowley’s family background. He also refers to theatrical records while discussing Cowley’s play The Cutter of Coleman-street and the contemporary interpretation of the play as a satire upon the Royalists.Such references show Johnson’s habit of checking facts rather than depending entirely upon tradition. His biography therefore possesses both literary interest and historical value.

Balanced and Fair Judgement

Another important quality of Johnson’s biographical art is his fairness. He does not idealize Cowley, but neither does he deliberately attack him. He tries to consider both sides of controversial questions.Cowley’s political conduct during the English Civil War is a good example. Questions arose concerning his political loyalty, but Johnson does not hastily accuse him of betrayal. He examines the circumstances and suggests possible reasons for Cowley’s neutrality. He also points out that there is insufficient evidence to establish that Cowley betrayed the king or actively supported his opponents.This balanced method makes Johnson’s biography convincing. His subject is treated as a human being with both virtues and limitations rather than as a perfect literary hero.

Biography as a Lively Narrative

Although Johnson is careful with facts, his biography is not a dry historical document. His narrative is lively, engaging, and full of movement. He presents Cowley’s experiences in a manner that maintains the reader’s interest.Johnson knows how to select significant incidents from a life and arrange them effectively. He does not record every insignificant detail. Instead, he chooses events that help reveal Cowley’s personality and career. His prose possesses the energy and force of good storytelling, while his reflections give the narrative intellectual depth.Thus, Johnson succeeds in combining historical accuracy with literary attractiveness.

Psychological Insight into Cowley

Johnson is also an insightful student of human psychology. He is interested not only in what Cowley did but also in the nature of his mind.At the beginning of The Life of Cowley, Johnson discusses genius and the development of poetic talent. His description of Cowley becoming “irrecoverably a poet” suggests that poetry became an essential part of Cowley’s identity. Johnson attempts to explain how a person of exceptional ability becomes devoted to a particular form of intellectual activity.This psychological approach gives the biography a human dimension. Cowley is not presented simply as a name in literary history; he becomes a living personality whose character can be studied and understood.

Connection between Life and Literary Works

A major strength of Johnson’s method is his close relationship between biography and literary criticism. He believes that understanding a writer’s life can help readers understand his writings.In The Life of Cowley, Johnson discusses Cowley’s education, scholarship, political experiences, intellectual habits, and poetic career. He then examines his poems and other literary works. This allows Johnson to show how Cowley’s personality and learning influenced his literary style.Therefore, Johnson’s biography is not simply about Cowley’s private life. It is also about the development of Cowley as a writer.

Johnson as a Literary Critic

Johnson’s second major role in The Life of Cowley is that of a literary critic. His criticism is strongly influenced by the ideals of Neoclassicism. He values clarity, order, proportion, decorum, natural expression, and the representation of universal human experience.For Johnson, poetry should not be merely a display of cleverness. It should communicate ideas clearly, appeal to the imagination and emotions, and possess a lasting connection with human nature.His criticism of Cowley therefore becomes part of a larger discussion about what poetry should be.

Johnson and Metaphysical Poetry

Johnson famously identifies Cowley with the metaphysical poets. He explains that these poets possessed great learning, wit, and intellectual power, but often misused these qualities.Their most characteristic technique was the conceit, an elaborate and unexpected comparison between apparently unrelated things. Johnson describes their method as bringing together “heterogeneous ideas” and joining them “by violence.”This famous judgement expresses Johnson’s central objection to metaphysical poetry. He believes that the poets often force relationships between things simply to display their intellectual ingenuity. As a result, the comparison may appear clever but unnatural.

Wit versus Natural Expression

Johnson does not deny the intelligence of the metaphysical poets. In fact, he recognizes their remarkable powers of reflection and comparison. His criticism is directed against the excessive use of those powers.In Johnson’s view, poetic wit should serve poetry rather than dominate it. When intellectual cleverness becomes more important than emotion, clarity, and natural expression, poetry loses some of its beauty and effectiveness.Thus, Johnson’s criticism of Cowley is not a rejection of intelligence in poetry. It is a criticism of intelligence without sufficient artistic restraint.

Johnson’s Idea of Universal Human Nature

Johnson believes that great poetry should have a broad appeal because it represents experiences common to humanity. He values what he calls “general nature.” Poetry should deal with emotions, situations, and truths that readers can recognize beyond a particular historical period.This principle explains some of Johnson’s objections to metaphysical poetry. The strange conceits and complicated intellectual arguments of the metaphysical poets can make their poetry difficult for ordinary readers to approach.Johnson therefore prefers poetry that combines intellectual quality with clarity, accessibility, and emotional communication.

Criticism of The Mistress

Johnson’s discussion of Cowley’s The Mistress illustrates his balanced critical method. He recognizes Cowley’s ability as a love poet and acknowledges the learning and ingenuity displayed in the poems. At the same time, he criticizes the excessive use of conceits.The intellectual comparisons sometimes become so elaborate that they distract from genuine emotion. Johnson believes that the reader may become more interested in solving the intellectual puzzle than in experiencing the feeling expressed by the poem.Yet Johnson does not dismiss Cowley completely. His criticism contains both admiration and objection, demonstrating his balanced approach.

Appreciation of Cowley’s Pindaric Odes

Johnson also recognizes Cowley’s contribution to English poetry through his use of the Pindaric ode. Cowley helped popularize and develop this form in English literature.This is important because it demonstrates that Johnson’s criticism is not merely destructive. He is willing to recognize originality and achievement when he finds them. His evaluation of Cowley therefore contains both appreciation and criticism.

Moral Dimension of Johnson’s Criticism

Johnson’s criticism also has a strong moral element. For him, literature is not merely entertainment. Poetry should contribute to the understanding of life and human conduct.This belief influences his treatment of Cowley. Johnson examines not only literary technique but also character, conduct, ambition, success, and failure. The poet’s life can therefore become a source of moral instruction.Johnson does not present great writers as flawless individuals. Their mistakes and weaknesses are part of their humanity, and readers may learn from both their successes and their failures.

Aphoristic and Memorable Style

Johnson’s own style is another important aspect of his achievement. His prose is powerful, clear, polished, and full of memorable statements. His observations about literature and human nature often take the form of concise and striking expressions.Phrases such as Cowley becoming “irrecoverably a poet” and the metaphysical poets joining “heterogeneous ideas” through violence have become famous because they express complicated judgements in memorable language.His aphoristic style gives his biography both authority and literary beauty.

Strengths and Limitations of Johnson’s Criticism

Johnson’s criticism is strong because it is clear, reasoned, balanced, and based on definite principles. He identifies the major characteristics of Cowley’s poetry and explains why he admires or rejects particular qualities. His discussion of metaphysical poetry remains historically important because it provided one of the earliest influential accounts of the movement.However, his criticism also has limitations. His strong attachment to neoclassical ideals sometimes prevents him from fully appreciating the originality of metaphysical poetry. He tends to regard their difficult conceits as artificial rather than considering the possibility that intellectual complexity itself can be a form of poetic expression.Later critics have therefore challenged some of Johnson’s conclusions. Nevertheless, the limitations of his judgement do not destroy the value of his criticism. They instead reveal the influence of the literary standards of his own age.

Johnson’s Contribution to English Biography and Criticism

The importance of The Life of Cowley lies ultimately in Johnson’s successful combination of biography and criticism. He shows that the life of a writer can illuminate his literary works and that criticism can be enriched by an understanding of personality and historical circumstances.His biography is factual without being dull, critical without being merely negative, and moral without becoming completely didactic. His prose transforms biographical material into literature.

In conclusion, Dr. Samuel Johnson emerges from The Life of Cowley as both a distinguished biographer and a powerful literary critic. As a biographer, he is careful, truthful, balanced, psychologically perceptive, and artistically effective. He investigates evidence, questions earlier accounts, presents Cowley’s strengths and weaknesses, and creates a lively portrait of the poet.As a critic, Johnson applies neoclassical principles of clarity, order, decorum, naturalness, and universal human experience. His criticism of metaphysical poetry, especially his famous description of “heterogeneous ideas,” is sharp and influential. Although his classical standards sometimes limit his appreciation of metaphysical originality, his critical judgements remain valuable because they are intelligent, reasoned, and memorable.Therefore, The Life of Cowley is much more than the biography of one poet. It is a remarkable combination of biography, literary criticism, psychology, moral reflection, and history. Johnson’s achievement lies in making the life and literature of Cowley illuminate each other, thereby establishing himself as one of the most important biographers and critics in English literary history.

ড. স্যামুয়েল জনসন: সমালোচক ও জীবনীকার হিসেবে

Life of Cowley-এর বিশেষ উল্লেখসহ

ড. স্যামুয়েল জনসন অষ্টাদশ শতকের ইংল্যান্ডের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ সাহিত্যিক ব্যক্তিত্ব। তিনি ছিলেন একজন বিশিষ্ট লেখক, নীতিবাদী, সাহিত্য-সমালোচক এবং জীবনীকার। তাঁর বিখ্যাত গ্রন্থ Lives of the Most Eminent English Poets-এ তিনি বহু বিশিষ্ট কবির জীবনী লিখেছেন। এই জীবনীগুলোর বিশেষত্ব হলো—এখানে কবির জীবনের ইতিহাসের সঙ্গে তাঁর সাহিত্যকর্মের সমালোচনাও যুক্ত হয়েছে। এই গ্রন্থের The Life of Cowley বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এতে জনসনের জীবনীকার ও সাহিত্য-সমালোচক—দুই পরিচয়ই স্পষ্টভাবে প্রকাশ পেয়েছে।

জনসনের কাছে জীবনী লেখা শুধু কোনো ব্যক্তির জন্ম-মৃত্যুর তারিখ বা জীবনের ঘটনাগুলো পরপর সাজিয়ে দেওয়া নয়। তিনি একজন লেখকের চরিত্র, মানসিকতা, উদ্দেশ্য, সাফল্য ও দুর্বলতাকে বোঝার চেষ্টা করেন। একই সঙ্গে তিনি সাহিত্যিক সমালোচনাকেও লেখকের জীবন থেকে আলাদা করে দেখেন না। তাঁর মতে, একজন কবির জীবন ও অভিজ্ঞতা তার কবিতাকে বুঝতে সাহায্য করে। তাই The Life of Cowley একই সঙ্গে একটি জীবনী, সাহিত্য-সমালোচনা এবং মানবচরিত্রের বিশ্লেষণ।

জীবনীকার হিসেবে জনসন: সত্য অনুসন্ধান

জীবনীকার হিসেবে জনসনের অন্যতম বড় গুণ হলো সত্যের প্রতি তাঁর গভীর আগ্রহ। তিনি আগের লেখকদের বক্তব্যকে চোখ বন্ধ করে গ্রহণ করেননি। বরং তিনি বিভিন্ন তথ্য ও প্রমাণ যাচাই করে সত্য নির্ণয়ের চেষ্টা করেছেন।কাউলির বন্ধু ড. স্প্র্যাট তাঁর একটি জীবনী লিখেছিলেন। বন্ধুত্বের কারণে স্প্র্যাট কাউলিকে কিছুটা বেশি প্রশংসার চোখে দেখেছিলেন বলে জনসন মনে করেন। তাই তিনি স্প্র্যাটের জীবনীকে সম্পূর্ণভাবে গ্রহণ করেননি। বরং অন্যান্য উৎসও পরীক্ষা করে কাউলির জীবন সম্পর্কে সত্য তথ্য বের করার চেষ্টা করেছেন।এভাবে জনসন ইংরেজি জীবনীসাহিত্যকে শুধু প্রশংসা, গল্প বা মুখে-মুখে প্রচলিত কাহিনির ওপর নির্ভরশীল না রেখে তথ্য ও প্রমাণভিত্তিক করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন।

তথ্য ও প্রমাণের সতর্ক ব্যবহার

জনসন তাঁর জীবনীতে বিভিন্ন ধরনের প্রমাণ ব্যবহার করেছেন। তিনি কাউলির চিঠিপত্র, সরকারি নথি, চার্চের রেকর্ড, আদালতের নথি, নাট্যসংক্রান্ত রেকর্ড এবং সমসাময়িক মানুষের মতামত বিবেচনা করেছেন। এতে বোঝা যায় যে তিনি জীবনীকে নির্ভরযোগ্য করার জন্য যথাসম্ভব তথ্য যাচাই করতেন।উদাহরণস্বরূপ, কাউলির পারিবারিক পরিচয় সম্পর্কে তথ্য জানার জন্য তিনি চার্চের নথি ব্যবহার করেছেন। আবার কাউলির নাটক The Cutter of Coleman-street নিয়ে আলোচনা করার সময় তিনি নাট্যসংক্রান্ত তথ্য এবং সেই সময়ে নাটকটিকে রয়্যালিস্টদের ব্যঙ্গ হিসেবে কীভাবে দেখা হতো, তা বিবেচনা করেছেন।এসব প্রমাণ ব্যবহার করার ফলে জনসনের জীবনী শুধু সাহিত্যিকভাবে আকর্ষণীয় নয়, ঐতিহাসিক দিক থেকেও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

ভারসাম্যপূর্ণ ও ন্যায়সংগত বিচার

জনসনের জীবনী লেখার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো তাঁর ন্যায়সংগত ও ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি। তিনি কাউলিকে অন্ধভাবে প্রশংসা করেননি, আবার ইচ্ছাকৃতভাবে তাঁর নিন্দাও করেননি। বরং তিনি একটি বিষয়ের ভালো ও মন্দ—দুই দিকই বিচার করার চেষ্টা করেছেন।ইংরেজ গৃহযুদ্ধের সময় কাউলির রাজনৈতিক ভূমিকা এর একটি ভালো উদাহরণ। তাঁর রাজনৈতিক আনুগত্য নিয়ে প্রশ্ন উঠেছিল। কিন্তু জনসন তাড়াহুড়ো করে তাঁকে বিশ্বাসঘাতক বলে অভিযুক্ত করেননি। তিনি পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করেছেন এবং কাউলির নিরপেক্ষ থাকার সম্ভাব্য কারণগুলো ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি আরও দেখিয়েছেন যে কাউলি রাজাকে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিলেন বা তাঁর বিরোধীদের সক্রিয়ভাবে সমর্থন করেছিলেন—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মতো যথেষ্ট প্রমাণ নেই।এই ভারসাম্যপূর্ণ পদ্ধতির কারণে কাউলি একজন নিখুঁত নায়ক হিসেবে নয়, বরং গুণ ও দুর্বলতাসম্পন্ন একজন বাস্তব মানুষ হিসেবে আমাদের সামনে উপস্থিত হন।

জীবনীকে আকর্ষণীয় বর্ণনায় রূপ দেওয়া

তথ্যের প্রতি জনসন যতটা সতর্ক, তাঁর জীবনী ততটা শুষ্ক নয়। তাঁর লেখার মধ্যে প্রাণবন্ততা ও গল্প বলার দক্ষতা রয়েছে। তিনি কাউলির জীবনের ঘটনাগুলো এমনভাবে উপস্থাপন করেছেন যাতে পাঠকের আগ্রহ বজায় থাকে।তিনি জীবনের প্রতিটি ছোট ঘটনা লিখে সময় নষ্ট করেননি। বরং যেসব ঘটনা কাউলির ব্যক্তিত্ব ও সাহিত্যিক জীবনের পরিচয় দেয়, সেগুলোই বেছে নিয়েছেন। তাঁর গদ্যে ভালো গল্প বলার শক্তি আছে, আবার তাঁর চিন্তাশীল মন্তব্য জীবনীকে আরও গভীরতা দিয়েছে।অর্থাৎ, জনসন ঐতিহাসিক নির্ভুলতা এবং সাহিত্যিক সৌন্দর্য—দুটিকে সফলভাবে একত্র করেছেন।

কাউলির মানসিকতার বিশ্লেষণ

জনসন শুধু কাউলি কী করেছিলেন তা জানতে চাননি; তিনি কাউলির মানসিকতা ও ব্যক্তিত্বও বোঝার চেষ্টা করেছেন। অর্থাৎ, তিনি একজন মনস্তাত্ত্বিক বিশ্লেষকের মতোও কাজ করেছেন।The Life of Cowley-এর শুরুতেই জনসন প্রতিভা এবং কবিত্বশক্তির বিকাশ নিয়ে আলোচনা করেন। কাউলি কীভাবে ধীরে ধীরে একজন কবি হয়ে উঠেছিলেন, তা বোঝাতে তিনি বলেন যে তিনি “irrecoverably a poet” হয়ে উঠেছিলেন—অর্থাৎ কবিতা তাঁর সত্তার এমন একটি অংশ হয়ে গিয়েছিল, যেখান থেকে আর ফিরে আসার উপায় ছিল না।এই মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি জীবনীটিকে আরও মানবিক করে তুলেছে। কাউলি শুধু সাহিত্য-ইতিহাসের একজন নাম নন; তিনি একজন জীবন্ত মানুষ, যার চিন্তা, অনুভূতি ও ব্যক্তিত্বকে আমরা বুঝতে পারি।

জীবন ও সাহিত্যকর্মের মধ্যে সম্পর্ক

জনসনের জীবনী রচনার একটি বড় বৈশিষ্ট্য হলো—তিনি লেখকের জীবন ও তাঁর সাহিত্যকর্মের মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করেছেন। তাঁর মতে, একজন লেখকের জীবন সম্পর্কে জানলে তাঁর সাহিত্যকর্মকেও আরও ভালোভাবে বোঝা যায়।The Life of Cowley-তে জনসন কাউলির শিক্ষা, জ্ঞানচর্চা, রাজনৈতিক অভিজ্ঞতা, মানসিক অভ্যাস এবং সাহিত্যিক জীবনের আলোচনা করেছেন। এরপর তিনি তাঁর কবিতা ও অন্যান্য সাহিত্যকর্ম বিশ্লেষণ করেছেন। এর মাধ্যমে দেখিয়েছেন, কাউলির ব্যক্তিত্ব ও জ্ঞান তাঁর লেখার ধরনকে কীভাবে প্রভাবিত করেছিল।তাই জনসনের জীবনী শুধু কাউলির ব্যক্তিগত জীবনের কাহিনি নয়; এটি একজন কবির সাহিত্যিক বিকাশের ইতিহাসও।

সাহিত্য-সমালোচক হিসেবে জনসন

The Life of Cowley-তে জনসনের দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ পরিচয় হলো সাহিত্য-সমালোচক হিসেবে তাঁর পরিচয়। তাঁর সমালোচনার ওপর নিওক্লাসিক্যাল বা ধ্রুপদী সাহিত্য-আদর্শের যথেষ্ট প্রভাব ছিল।তিনি সাহিত্যে স্পষ্টতা, শৃঙ্খলা, সামঞ্জস্য, যথাযথতা, স্বাভাবিক প্রকাশভঙ্গি এবং সাধারণ মানবজীবনের প্রতিফলনকে গুরুত্ব দিয়েছেন।জনসনের মতে, কবিতা শুধু বুদ্ধির খেলা বা কৌশল প্রদর্শনের বিষয় নয়। কবিতায় চিন্তা স্পষ্টভাবে প্রকাশিত হওয়া উচিত এবং তা মানুষের কল্পনা ও আবেগকে স্পর্শ করা উচিত। একই সঙ্গে কবিতার সঙ্গে মানুষের সাধারণ জীবনের সম্পর্ক থাকা দরকার।এই আদর্শ থেকেই তিনি কাউলির কবিতার মূল্যায়ন করেছেন।

মেটাফিজিক্যাল কবিদের সম্পর্কে জনসনের মত

জনসন কাউলিকে মেটাফিজিক্যাল কবিদের সঙ্গে যুক্ত করেছেন। তিনি স্বীকার করেন যে এই কবিদের প্রচুর জ্ঞান, বুদ্ধি ও কল্পনাশক্তি ছিল। কিন্তু তাঁর অভিযোগ হলো—তাঁরা অনেক সময় এই বুদ্ধিমত্তার অতিরিক্ত ব্যবহার করেছেন।মেটাফিজিক্যাল কবিতার অন্যতম প্রধান বৈশিষ্ট্য ছিল conceit বা বুদ্ধিদীপ্ত ও অপ্রত্যাশিত তুলনা। কবিরা অনেক সময় সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের দুটি বিষয়ের মধ্যে অত্যন্ত জটিল সম্পর্ক তৈরি করতেন।জনসন তাঁদের এই পদ্ধতিকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে তাঁরা “heterogeneous ideas” বা পরস্পর সম্পর্কহীন ধারণাগুলোকে জোর করে একত্রিত করেছেন।এটাই মেটাফিজিক্যাল কবিতার প্রতি জনসনের প্রধান আপত্তি। তাঁর মতে, এসব তুলনা অনেক সময় বুদ্ধিদীপ্ত হলেও স্বাভাবিক নয়। কবিরা যেন শুধু নিজেদের বুদ্ধির চমক দেখানোর জন্য এমন তুলনা করেছেন।

বুদ্ধির চমক বনাম স্বাভাবিক প্রকাশ

জনসন মেটাফিজিক্যাল কবিদের বুদ্ধিমত্তাকে অস্বীকার করেননি। বরং তিনি তাঁদের চিন্তাশক্তি ও তুলনা করার ক্ষমতার প্রশংসা করেছেন। তাঁর আপত্তি ছিল এই শক্তির অতিরিক্ত ব্যবহারের বিরুদ্ধে।জনসনের মতে, কবিতায় বুদ্ধি অবশ্যই থাকবে, কিন্তু সেই বুদ্ধি কবিতার সৌন্দর্য ও আবেগকে সাহায্য করবে—কবিতাকে পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণ করবে না।যখন বুদ্ধির চমক আবেগ, স্বাভাবিকতা ও সৌন্দর্যের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, তখন কবিতার স্বাভাবিক আবেদন কমে যায়।তাই জনসনের সমালোচনা বুদ্ধির বিরুদ্ধে নয়; বরং শিল্পে বুদ্ধির অসংযত ব্যবহারের বিরুদ্ধে।

সাধারণ মানব প্রকৃতির ধারণা

জনসন মনে করতেন, শ্রেষ্ঠ কবিতা এমন হওয়া উচিত যা সব যুগের মানুষের কাছে অর্থবহ ও গ্রহণযোগ্য হয়। অর্থাৎ কবিতায় মানুষের সাধারণ অনুভূতি, অভিজ্ঞতা ও সত্যের প্রকাশ থাকা উচিত।তিনি এটিকে “general nature” বা সাধারণ মানব-প্রকৃতির সঙ্গে সম্পর্কিত বলে মনে করেন।এই কারণেই মেটাফিজিক্যাল কবিতার প্রতি তাঁর আপত্তি ছিল। অতিরিক্ত জটিল conceit ও বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তির কারণে এই কবিতাগুলো সাধারণ পাঠকের কাছে অনেক সময় কঠিন হয়ে উঠতে পারে।জনসন তাই এমন কবিতাকে বেশি মূল্য দেন, যেখানে বুদ্ধির সঙ্গে স্পষ্টতা, স্বাভাবিকতা ও আবেগের সুন্দর সমন্বয় রয়েছে।

The Mistress-এর সমালোচনা

কাউলির The Mistress নিয়ে আলোচনা করতে গিয়েও জনসনের ভারসাম্যপূর্ণ সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ পায়।তিনি কাউলির প্রেমের কবিতায় তাঁর প্রতিভা, জ্ঞান ও বুদ্ধিদীপ্ততার স্বীকৃতি দিয়েছেন। কিন্তু একই সঙ্গে তিনি অতিরিক্ত conceit ব্যবহারের সমালোচনা করেছেন।কখনো কখনো কবিতার জটিল বুদ্ধিবৃত্তিক তুলনা এত বেশি হয়ে যায় যে তা প্রকৃত আবেগকে আড়াল করে ফেলে। পাঠক তখন কবিতার অনুভূতি উপভোগ করার বদলে কবির বুদ্ধিদীপ্ত তুলনার অর্থ বোঝার চেষ্টা করতে ব্যস্ত হয়ে পড়ে।তবুও জনসন কাউলির কবিতাকে পুরোপুরি বাতিল করেননি। তাঁর সমালোচনায় প্রশংসা ও আপত্তি—দুটিই রয়েছে। এটাই তাঁর সমালোচনার ভারসাম্যপূর্ণ চরিত্রকে প্রকাশ করে।

Pindaric Ode-এ কাউলির অবদান

জনসন কাউলির আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ অবদানও স্বীকার করেছেন। ইংরেজি সাহিত্যে Pindaric Ode বা পিন্ডারিক ওডের ব্যবহার ও জনপ্রিয়তা বৃদ্ধিতে কাউলির গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা ছিল।এটি প্রমাণ করে যে জনসনের সমালোচনা শুধু নেতিবাচক ছিল না। কোনো লেখকের মধ্যে মৌলিকতা ও সাহিত্যিক সাফল্য দেখতে পেলে তিনি তা স্বীকার করেছেন।অতএব, কাউলির প্রতি জনসনের মনোভাব ছিল একই সঙ্গে প্রশংসামূলক ও সমালোচনামূলক।

জনসনের সমালোচনার নৈতিক দিক

জনসনের সাহিত্য-সমালোচনায় একটি শক্তিশালী নৈতিক দিকও রয়েছে। তাঁর কাছে সাহিত্য শুধু বিনোদনের বিষয় নয়। সাহিত্য মানুষের জীবন, চরিত্র ও আচরণ সম্পর্কে শিক্ষা দিতে পারে।এই ধারণা The Life of Cowley-তেও দেখা যায়। তিনি শুধু সাহিত্যিক কৌশল নিয়ে আলোচনা করেননি; বরং মানুষের চরিত্র, আচরণ, উচ্চাকাঙ্ক্ষা, সাফল্য ও ব্যর্থতার দিকও বিবেচনা করেছেন।একজন মহান লেখকও যে ভুল-ত্রুটির ঊর্ধ্বে নন—জনসন তা দেখাতে চেয়েছেন। তাঁর মতে, একজন লেখকের সাফল্য থেকে যেমন শিক্ষা নেওয়া যায়, তেমনি তাঁর ভুল থেকেও শিক্ষা নেওয়া সম্ভব।

জনসনের স্মরণীয় ও Aphoristic Style

জনসনের নিজের লেখার ধরনও তাঁর সাহিত্যিক কৃতিত্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক। তাঁর গদ্য শক্তিশালী, পরিষ্কার, পরিশীলিত এবং স্মরণীয়।তিনি অনেক জটিল সাহিত্যিক ধারণাকে ছোট ও শক্তিশালী বাক্যের মাধ্যমে প্রকাশ করতে পারতেন। যেমন কাউলি “irrecoverably a poet” হয়ে উঠেছিলেন—এই কথাটি খুব অল্প শব্দে তাঁর কবিসত্তার গভীরতা প্রকাশ করে।একইভাবে মেটাফিজিক্যাল কবিদের “heterogeneous ideas” বা ভিন্নধর্মী ধারণাকে জোর করে একত্রিত করার কথা তাঁর সমালোচনার মূল বক্তব্যকে অত্যন্ত স্মরণীয় করে তুলেছে।এই সংক্ষিপ্ত, শক্তিশালী ও চিন্তাশীল বাক্যপ্রয়োগ জনসনের গদ্যকে বিশেষ মর্যাদা দিয়েছে।

জনসনের সমালোচনার শক্তি ও সীমাবদ্ধতা

জনসনের সমালোচনার প্রধান শক্তি হলো—এটি স্পষ্ট, যুক্তিনির্ভর, ভারসাম্যপূর্ণ এবং নির্দিষ্ট সাহিত্যিক আদর্শের ওপর প্রতিষ্ঠিত। তিনি কাউলির কবিতার বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেছেন এবং কেন কোনো বিষয় তিনি পছন্দ বা অপছন্দ করছেন, তা ব্যাখ্যা করেছেন।মেটাফিজিক্যাল কবিতা সম্পর্কে তাঁর আলোচনা সাহিত্য-সমালোচনার ইতিহাসে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। পরবর্তী সময়ে মেটাফিজিক্যাল কবিতাকে বোঝার ক্ষেত্রে তাঁর আলোচনা দীর্ঘদিন প্রভাবশালী ছিল।তবে তাঁর সমালোচনার কিছু সীমাবদ্ধতাও রয়েছে। নিওক্লাসিক্যাল আদর্শের প্রতি তাঁর দৃঢ় বিশ্বাসের কারণে তিনি মেটাফিজিক্যাল কবিতার মৌলিকতা ও জটিলতার মূল্য সবসময় পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পারেননি।পরবর্তী যুগের সমালোচকেরা তাই তাঁর কিছু সিদ্ধান্তের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেছেন। তবুও তাঁর সমালোচনার মূল্য কমে যায় না। বরং তাঁর সীমাবদ্ধতা দেখায় যে তিনি তাঁর সময়ের সাহিত্যিক আদর্শ দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত ছিলেন।

ইংরেজি জীবনী ও সমালোচনায় জনসনের অবদান

The Life of Cowley-এর সবচেয়ে বড় গুরুত্ব হলো—জনসন জীবনী ও সাহিত্য-সমালোচনাকে অত্যন্ত সুন্দরভাবে একত্র করেছেন।তিনি দেখিয়েছেন যে একজন লেখকের জীবন তাঁর সাহিত্যকর্মকে বুঝতে সাহায্য করতে পারে এবং একইভাবে সাহিত্যকর্মের বিশ্লেষণ লেখকের ব্যক্তিত্বকে আরও ভালোভাবে বুঝতে সাহায্য করে।তাঁর জীবনী তথ্যনির্ভর, কিন্তু একঘেয়ে নয়; সমালোচনামূলক, কিন্তু শুধুমাত্র নেতিবাচক নয়; নৈতিক, কিন্তু অতিরিক্ত উপদেশমূলকও নয়। তাঁর শক্তিশালী গদ্য জীবনীসংক্রান্ত তথ্যকে সাহিত্যিক সৌন্দর্যে রূপ দিয়েছে।

সুতরাং, The Life of Cowley-এর আলোকে ড. স্যামুয়েল জনসনকে একজন অসাধারণ জীবনীকার এবং শক্তিশালী সাহিত্য-সমালোচক হিসেবে দেখা যায়।জীবনীকার হিসেবে তিনি তথ্যনিষ্ঠ, সত্যসন্ধানী, ভারসাম্যপূর্ণ, মনস্তাত্ত্বিকভাবে গভীর এবং সাহিত্যিকভাবে দক্ষ। তিনি বিভিন্ন প্রমাণ পরীক্ষা করেছেন, আগের জীবনীকারদের বক্তব্য যাচাই করেছেন, কাউলির গুণ ও দুর্বলতা উভয়ই তুলে ধরেছেন এবং তাঁর জীবনের একটি প্রাণবন্ত ছবি তৈরি করেছেন।সমালোচক হিসেবে জনসন নিওক্লাসিক্যাল আদর্শ—স্পষ্টতা, শৃঙ্খলা, যথাযথতা, স্বাভাবিকতা এবং সাধারণ মানব-অভিজ্ঞতার ওপর গুরুত্ব দিয়েছেন। মেটাফিজিক্যাল কবিদের “heterogeneous ideas” সম্পর্কে তাঁর বিখ্যাত মন্তব্য তাঁর তীক্ষ্ণ সমালোচনামূলক বুদ্ধির পরিচয় দেয়।যদিও তাঁর ধ্রুপদী সাহিত্য-আদর্শ কখনো কখনো তাঁকে মেটাফিজিক্যাল কবিতার মৌলিকতা পুরোপুরি উপলব্ধি করতে বাধা দিয়েছে, তবুও তাঁর সমালোচনা যুক্তিপূর্ণ, বুদ্ধিদীপ্ত এবং স্মরণীয়।অতএব, The Life of Cowley শুধু একজন কবির জীবনী নয়। এটি একই সঙ্গে জীবনী, সাহিত্য-সমালোচনা, মনস্তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ, নৈতিক চিন্তা এবং ইতিহাসের এক চমৎকার সমন্বয়। জীবন ও সাহিত্যকে পরস্পরের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করার মধ্যেই জনসনের প্রকৃত কৃতিত্ব নিহিত। এ কারণেই ইংরেজি সাহিত্য-ইতিহাসে তিনি একজন গুরুত্বপূর্ণ জীবনীকার ও সমালোচক হিসেবে চিরস্মরণীয় হয়ে আছেন।

02. What are the epic qualities found in Cowley’s Davideis? Discuss.

Abraham Cowley’s Davideis is an ambitious attempt to write an English epic based on the biblical story of King David. Cowley planned the poem in twelve books, following the model of Virgil’s Aeneid, but completed only four. Although unfinished, Davideis contains several important features associated with epic poetry, including a grand subject, a heroic central figure, supernatural machinery, battles and adventures, elevated style, and an elaborate narrative structure. At the same time, as Samuel Johnson points out in The Life of Cowley, these epic qualities are weakened by Cowley’s excessive use of conceits, learned allusions, digressions, and an imperfect structure.

A Grand and Heroic Subject

The first essential quality of an epic is the greatness of its subject. Cowley chooses the life of David, a biblical king whose story involves kingship, warfare, faith, loyalty, temptation, and divine providence. Such a subject is naturally suited to epic treatment because it connects the individual hero with the history and destiny of a nation. Cowley therefore attempts to transform sacred history into a large-scale heroic narrative.However, Johnson also identifies a serious difficulty in this choice. Sacred history already possesses a special authority and simplicity in the minds of readers. Because readers approach biblical events with religious reverence, poetic amplification may appear unnecessary or even inappropriate. Johnson argues that events involving the visible intervention of divine power are difficult for human imagination to embellish successfully. Thus, the very greatness of Cowley’s subject creates a problem for his epic ambition.

David as the Epic Hero

Another major epic quality is the presence of a heroic central figure. David is presented as a powerful and heroic character whose life involves danger, warfare, leadership, and moral struggle. Cowley gives him both physical courage and psychological strength. Johnson particularly praises Cowley’s treatment of Saul, saying that he gives Saul “both the body and mind of a hero.”David’s heroic status is strengthened by the scale of the difficulties surrounding him. He is not merely an ordinary individual; his personal experiences are connected with political and religious history. His character therefore possesses the larger significance expected of an epic hero.

Twelve-Book Design and Epic Scale

Cowley consciously follows the classical epic tradition in the structure of Davideis. He intended the poem to contain twelve books, simply because Virgil’s Aeneid had twelve. This demonstrates the scale of his ambition and his desire to establish Davideis within the classical epic tradition.Unfortunately, Cowley completed only four books. Johnson observes that this incompleteness is a serious limitation because the reader cannot fully understand the development of the action, the characters, or the complete structure of the poem. The unfinished condition of Davideis therefore prevents it from achieving the full scope of a successful epic.

Supernatural and Divine Elements

Supernatural machinery is another important feature of epic poetry. In Davideis, Cowley introduces divine and infernal beings and presents the biblical world as one in which supernatural forces influence human affairs. The presence of God, angels, Lucifer, and other supernatural agents gives the story a cosmic dimension.The treatment of Lucifer is especially important. When Saul is troubled by an evil spirit, Cowley uses the occasion to describe Hell and the history of Lucifer. Johnson, however, considers this treatment problematic. Lucifer and the infernal beings are given elaborate speeches and actions that introduce elements Johnson regards as inappropriate to the sacred subject. The supernatural machinery therefore demonstrates Cowley’s epic ambition but also exposes one of his major artistic weaknesses.

Battles, Adventures, and Heroic Action

Epic poetry normally contains battles, adventures, conflicts, and heroic actions. Davideis draws upon the military and political struggles surrounding David and Saul. Such events provide the poem with movement and dramatic possibilities. They also allow the hero to demonstrate courage, leadership, loyalty, and endurance.The presence of warfare connects Davideis with the traditional epic world of heroic action. Cowley attempts to transform biblical history into a narrative of large-scale conflict in which individual courage and divine purpose operate together.

Elevated Style and Grand Language

An epic subject generally demands an elevated style. Cowley attempts to meet this requirement through elaborate descriptions, metaphors, similes, learned references, and imaginative language. His learning is evident throughout the poem, and his descriptions often demonstrate considerable intellectual power.Johnson, however, makes an important distinction between grandeur of subject and success of expression. Cowley’s language is not always genuinely sublime. Instead, he frequently substitutes intellectual conceits for concrete poetic imagery. Johnson observes that Cowley often gives “inferences instead of images”; he does not always show the reader what might actually have been seen but instead explains what the sight might suggest.

Rich Imagery and Poetic Description

Description is one of the major sources of epic pleasure. Cowley certainly attempts to provide elaborate imagery. His description of Gabriel, for instance, constructs the supernatural figure through an elaborate combination of clouds, colours, stars, rainbow, and other elements of nature.Yet Johnson finds this type of imagery excessive. Instead of allowing the reader to form a general and powerful image, Cowley breaks it into numerous small details. Johnson compares the process to the work of a mercer or tailor. What might have been a grand picture becomes an accumulation of decorative particulars. Thus, Cowley possesses imagination, but his lack of restraint often weakens its poetic effect.

Complex Plot and Narrative Devices

Johnson notes that the plot of Davideis is “implex,” meaning that it contains a complicated or interconnected structure. Cowley uses several traditional epic devices. The past is recalled through narration, while the future is anticipated through visions. These techniques show his familiarity with classical epic models and demonstrate considerable narrative skill.Johnson nevertheless doubts whether Cowley could have sustained these devices throughout all twelve intended books. Since the poem already makes extensive use of these techniques in its four completed books, continuing the poem might have required him to repeat the same methods. The narrative therefore displays both Cowley’s learning and the difficulties created by his elaborate method.

Epic Learning and Classical Influence

Davideis is also epic in its enormous range of learning. Cowley was a deeply learned poet, and his poem reflects his familiarity with classical literature, mythology, theology, philosophy, and other branches of knowledge. His ambition was not merely to tell David’s story but to surround it with the intellectual richness expected of a great literary work.However, Johnson sees this learning as both a strength and a weakness. When knowledge serves the poem, it adds richness; when it becomes excessive, it produces pedantry. Johnson argues that Cowley introduces pedantic learning more frequently than Tasso. Thus, the scholarly character of Davideis contributes to its epic scale but sometimes interferes with its poetic effectiveness.

The Weakness of Excessive Conceits

The greatest obstacle to the success of Davideis is perhaps Cowley’s excessive reliance on conceits. Johnson complains that the poem is “spangled with conceits” and that conceits are virtually all that it supplies. Instead of presenting simple and powerful images, Cowley repeatedly turns ordinary objects and events into elaborate intellectual puzzles.For example, he describes Cain’s stone in terms of its possible function as a monument, and he transforms the sword of Goliath into an elaborate intellectual comparison. Such conceits demonstrate ingenuity but can weaken the heroic and emotional force that an epic requires.

Lack of Emotional Power

A great epic should not merely display learning; it should also move the reader. Johnson’s final judgement on Davideis is severe in this respect. He says that in Cowley’s works, including Davideis, readers are “sometimes surprised, but never delighted” and find “much to admire, but little to approve.”This is a crucial criticism. Cowley’s intelligence is undeniable, but his intellectual brilliance does not consistently produce emotional involvement. His characters, events, and descriptions are often buried beneath learning and artifice. As a result, the poem possesses many external qualities of an epic without fully achieving the emotional power of the greatest epics.

Unfinished Structure and Limited Achievement

The unfinished nature of Davideis is its most obvious structural weakness. Cowley intended twelve books but completed only four. Consequently, the complete development of the plot, characters, and action cannot be judged. Johnson therefore argues that the loss of the remaining books is not greatly regrettable as a source of poetic pleasure, though the learning that might have appeared in them could have been valuable.The incomplete structure also prevents the poem from achieving the unity and comprehensive design expected of a major epic. What survives is essentially a fragment of a much larger project.

Critical Assessment

Davideis therefore contains many genuine epic qualities, but its achievement remains limited. Cowley had the ambition, learning, imagination, and intellectual resources necessary for epic poetry. He selected a grand biblical subject, created heroic figures, introduced supernatural machinery, planned a twelve-book structure, and employed the narrative devices of classical epic.Yet Johnson shows why these qualities alone are insufficient. Cowley’s excessive conceits, elaborate learning, weak selection, abstract imagery, digressions, and careless language frequently prevent his poem from becoming truly great. His mind is “capacious by nature, and replenished by study,” but his poetic judgement is not always equal to his learning.

In conclusion, Davideis possesses several important qualities of an epic: a grand and sacred subject, a heroic figure, a large-scale design, supernatural machinery, battles and adventures, elevated aspirations, elaborate descriptions, and extensive learning. These qualities reveal Cowley’s determination to establish an English biblical epic in the classical tradition.Nevertheless, the poem does not fully succeed as a great epic. Its unfinished state, excessive conceits, pedantic learning, abstract imagery, digressions, and lack of sustained emotional power weaken its achievement. Johnson’s criticism is therefore especially valuable because he recognizes both sides of Cowley’s work. Davideis is the product of a remarkably learned and imaginative mind, but its epic ambition is greater than its artistic execution. As Johnson’s broader assessment suggests, Cowley possesses abundant fertility of thought, yet suffers from “negligent or unskilful selection.”

Davideis-এ মহাকাব্যের বৈশিষ্ট্য আলোচনা কর

আব্রাহাম কাউলির Davideis ইংরেজি ভাষায় একটি মহাকাব্য রচনার উচ্চাকাঙ্ক্ষী প্রচেষ্টা। এর কাহিনি মূলত বাইবেলের রাজা ডেভিডের জীবনকে কেন্দ্র করে গড়ে উঠেছে। কাউলি ভার্জিলের Aeneid-এর আদর্শ অনুসরণ করে কবিতাটিকে বারোটি Books বা সর্গে রচনা করার পরিকল্পনা করেছিলেন। কিন্তু শেষ পর্যন্ত তিনি মাত্র চারটি Book সম্পূর্ণ করতে পেরেছিলেন।যদিও Davideis অসম্পূর্ণ, তবুও এতে মহাকাব্যের বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে। যেমন—মহৎ ও গৌরবময় বিষয়, বীর নায়ক, অতিপ্রাকৃত শক্তির উপস্থিতি, যুদ্ধ ও অভিযান, উন্নত ও গম্ভীর ভাষা এবং জটিল কাহিনির কাঠামো। তবে The Life of Cowley-তে স্যামুয়েল জনসন দেখিয়েছেন যে অতিরিক্ত conceit, পাণ্ডিত্যপূর্ণ আলোচনা, অপ্রয়োজনীয় digression এবং দুর্বল গঠনশৈলীর কারণে এই মহাকাব্য তার পূর্ণ সম্ভাবনায় পৌঁছাতে পারেনি।

মহৎ ও বীরত্বপূর্ণ বিষয়

মহাকাব্যের প্রথম এবং প্রধান বৈশিষ্ট্য হলো এর বিষয়বস্তুর মহত্ত্ব। কাউলি Davideis-এর জন্য রাজা ডেভিডের জীবনকে বেছে নিয়েছেন। ডেভিডের জীবনে রাজত্ব, যুদ্ধ, বিশ্বাস, আনুগত্য, প্রলোভন এবং ঈশ্বরের ইচ্ছা—সবকিছুরই উপস্থিতি রয়েছে।এই ধরনের বিষয় মহাকাব্যের জন্য অত্যন্ত উপযোগী, কারণ এখানে একজন ব্যক্তির জীবন একটি জাতির ইতিহাস ও ভাগ্যের সঙ্গে যুক্ত হয়ে যায়। কাউলি তাই বাইবেলের পবিত্র ইতিহাসকে একটি বিশাল বীরত্বপূর্ণ কাহিনিতে রূপ দেওয়ার চেষ্টা করেছেন।তবে জনসন এই বিষয় নির্বাচনের মধ্যেই একটি সমস্যাও দেখতে পান। বাইবেলের ঘটনাগুলোর নিজস্ব পবিত্রতা ও গুরুত্ব রয়েছে। পাঠক ধর্মীয় শ্রদ্ধার সঙ্গে এসব ঘটনা গ্রহণ করেন। তাই কবির অতিরিক্ত কল্পনা বা অলংকার অনেক সময় অপ্রয়োজনীয় বা বেমানান বলে মনে হতে পারে। বিশেষ করে যেখানে ঈশ্বর সরাসরি কোনো ঘটনায় হস্তক্ষেপ করেন, সেখানে মানুষের কল্পনা দিয়ে সেই ঘটনাকে আরও মহিমান্বিত করা কঠিন। ফলে Davideis-এর মহৎ বিষয়ই কখনো কখনো তার জন্য একটি সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে।

ডেভিড মহাকাব্যের নায়ক

মহাকাব্যের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো একজন বীর ও কেন্দ্রীয় নায়কের উপস্থিতি। Davideis-এ ডেভিডকে একজন শক্তিশালী ও বীর চরিত্র হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে।তাঁর জীবনে বিপদ, যুদ্ধ, নেতৃত্ব, আনুগত্য এবং নৈতিক সংগ্রাম রয়েছে। তাঁর মধ্যে শারীরিক সাহসের পাশাপাশি মানসিক শক্তিও দেখা যায়।জনসন বিশেষভাবে শৌলের চরিত্রায়নের প্রশংসা করেছেন। তাঁর মতে, কাউলি শৌলের মধ্যে “both the body and mind of a hero” অর্থাৎ একজন বীরের শারীরিক শক্তি ও মানসিক গুণ—দুটিই ফুটিয়ে তুলেছেন।ডেভিডের বীরত্ব আরও স্পষ্ট হয় তাঁর চারপাশের বিশাল সমস্যাগুলোর কারণে। তিনি কোনো সাধারণ মানুষ নন; তাঁর ব্যক্তিগত জীবন রাজনৈতিক ও ধর্মীয় ইতিহাসের সঙ্গে গভীরভাবে যুক্ত। তাই তাঁর চরিত্রে মহাকাব্যের নায়কের মতো বৃহত্তর তাৎপর্য রয়েছে।

বারোটি Book-এর পরিকল্পনা ও মহাকাব্যিক ব্যাপ্তি

কাউলি Davideis-এর গঠনেও ধ্রুপদী মহাকাব্যের আদর্শ অনুসরণ করেছিলেন। তিনি কবিতাটিকে বারোটি Book-এ ভাগ করার পরিকল্পনা করেছিলেন, কারণ ভার্জিলের Aeneid-এও বারোটি Book ছিল।এতে বোঝা যায় যে তাঁর লক্ষ্য ছিল একটি বিশাল ও উচ্চাকাঙ্ক্ষী মহাকাব্য রচনা করা এবং Davideis-কে ধ্রুপদী মহাকাব্যের ধারায় প্রতিষ্ঠিত করা।কিন্তু দুর্ভাগ্যজনকভাবে তিনি মাত্র চারটি Book সম্পূর্ণ করতে পেরেছিলেন। জনসনের মতে, এই অসম্পূর্ণতা একটি বড় দুর্বলতা। কারণ পাঠক কাহিনির সম্পূর্ণ বিকাশ, চরিত্রগুলোর পরিণতি এবং কবিতার পূর্ণ কাঠামো জানতে পারেন না।তাই Davideis-এর অসম্পূর্ণতা তার মহাকাব্যিক ব্যাপ্তিকে অনেকটাই সীমিত করেছে।

অতিপ্রাকৃত ও ঐশ্বরিক উপাদান

মহাকাব্যের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো supernatural machinery বা অতিপ্রাকৃত শক্তির উপস্থিতি। Davideis-এ ঈশ্বর, দেবদূত, Lucifer এবং অন্যান্য অতিপ্রাকৃত শক্তির উপস্থিতি রয়েছে।এর ফলে কাহিনি শুধু মানুষের জগতের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না; বরং একটি বৃহত্তর cosmic বা মহাজাগতিক মাত্রা লাভ করে।বিশেষভাবে Lucifer-এর উপস্থিতি উল্লেখযোগ্য। শৌল যখন একটি অশুভ আত্মার দ্বারা সমস্যাগ্রস্ত হন, তখন কাউলি সেই সুযোগে Hell বা নরক এবং Lucifer-এর ইতিহাস নিয়ে বিস্তৃত আলোচনা করেন।তবে জনসন এই অংশটিকে সমস্যাজনক বলে মনে করেন। তাঁর মতে, Lucifer ও অন্যান্য অশুভ শক্তিকে দীর্ঘ বক্তব্য ও নানা কর্মকাণ্ডের মাধ্যমে উপস্থাপন করার ফলে পবিত্র বাইবেলভিত্তিক বিষয়ের সঙ্গে কিছুটা অসামঞ্জস্য তৈরি হয়েছে।অতএব, supernatural machinery কাউলির মহাকাব্যিক উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে প্রকাশ করলেও একই সঙ্গে তাঁর শিল্পগত দুর্বলতাও প্রকাশ করে।

যুদ্ধ, অভিযান ও বীরত্বপূর্ণ কর্মকাণ্ড

মহাকাব্যে সাধারণত যুদ্ধ, অভিযান, সংঘর্ষ ও বীরত্বপূর্ণ কাজের উপস্থিতি থাকে। Davideis-এ ডেভিড ও শৌলকে ঘিরে রাজনৈতিক ও সামরিক সংঘাত রয়েছে।এই যুদ্ধ ও সংঘর্ষ কাহিনিকে গতিশীল ও নাটকীয় করে তোলে। একই সঙ্গে এগুলোর মাধ্যমে ডেভিডের সাহস, নেতৃত্ব, আনুগত্য ও সহনশীলতা প্রকাশ পায়।যুদ্ধের উপস্থিতি Davideis-কে ঐতিহ্যবাহী মহাকাব্যের সঙ্গে যুক্ত করেছে। কাউলি বাইবেলের ইতিহাসকে এমন এক বৃহৎ সংঘর্ষের কাহিনিতে রূপ দিতে চেয়েছেন যেখানে মানুষের বীরত্ব এবং ঈশ্বরের উদ্দেশ্য পাশাপাশি কাজ করে।

উন্নত ভাষাশৈলী ও গম্ভীর প্রকাশভঙ্গি

মহাকাব্যের মহৎ বিষয়ের সঙ্গে সাধারণত একটি উন্নত ও গম্ভীর ভাষাশৈলী যুক্ত থাকে। কাউলি এই প্রয়োজন পূরণের জন্য দীর্ঘ বর্ণনা, metaphor, simile, শিক্ষামূলক তথ্য, পৌরাণিক ইঙ্গিত এবং কল্পনাপ্রবণ ভাষা ব্যবহার করেছেন।তাঁর বিশাল পাণ্ডিত্য Davideis-এর সর্বত্র দেখা যায়। তাঁর বর্ণনায় যথেষ্ট বুদ্ধিবৃত্তিক শক্তি রয়েছে।কিন্তু জনসন বিষয়ের মহত্ত্ব এবং ভাষার প্রকৃত মহিমার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তাঁর মতে, কাউলির ভাষা সব সময় সত্যিকার অর্থে sublime বা মহিমান্বিত হয়ে ওঠেনি। অনেক সময় তিনি বাস্তব ও শক্তিশালী poetic image-এর পরিবর্তে intellectual conceit ব্যবহার করেছেন।জনসনের ভাষায়, কাউলি অনেক সময় “inferences instead of images” দিয়েছেন। অর্থাৎ কোনো দৃশ্য পাঠকের চোখের সামনে জীবন্ত করে তোলার বদলে তিনি সেই দৃশ্য থেকে কী ধারণা পাওয়া যায়, তা ব্যাখ্যা করেছেন।

সমৃদ্ধ চিত্রকল্প ও বর্ণনা

বর্ণনা মহাকাব্যের আনন্দের অন্যতম প্রধান উৎস। কাউলি Davideis-এ বিস্তৃত ও অলংকারপূর্ণ বর্ণনা দেওয়ার চেষ্টা করেছেন।উদাহরণ হিসেবে Gabriel-এর বর্ণনা উল্লেখ করা যায়। এখানে মেঘ, রং, তারা, রামধনু এবং প্রকৃতির বিভিন্ন উপাদান ব্যবহার করে তিনি এই অতিপ্রাকৃত চরিত্রটির একটি চিত্র তৈরি করেছেন।কিন্তু জনসন এই ধরনের বর্ণনাকে অতিরিক্ত মনে করেন। তাঁর মতে, একটি বিশাল ও শক্তিশালী সামগ্রিক ছবি তৈরি করার পরিবর্তে কাউলি সেটিকে অসংখ্য ছোট ছোট বিবরণে ভাগ করে ফেলেছেন।জনসন এই পদ্ধতিকে একজন mercer বা tailor-এর কাজের সঙ্গে তুলনা করেছেন। অর্থাৎ, একটি সুন্দর ও সামগ্রিক ছবির পরিবর্তে তিনি অনেক ছোট ছোট অলংকারপূর্ণ অংশ জুড়ে দিয়েছেন।ফলে কাউলির কল্পনাশক্তি যথেষ্ট শক্তিশালী হলেও তাঁর সংযমের অভাব অনেক সময় সেই কল্পনার সৌন্দর্য নষ্ট করেছে।

জটিল Plot ও Narrative Devices

জনসনের মতে, Davideis-এর plot বা কাহিনি “implex”, অর্থাৎ এটি জটিল এবং বিভিন্ন ঘটনার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক রয়েছে।কাউলি মহাকাব্যের প্রচলিত বিভিন্ন narrative device ব্যবহার করেছেন। অতীতের ঘটনা কখনো কোনো চরিত্রের বর্ণনার মাধ্যমে তুলে ধরা হয়েছে এবং ভবিষ্যতের ঘটনা vision বা ভবিষ্যদর্শনের মাধ্যমে ইঙ্গিত করা হয়েছে।এসব পদ্ধতি থেকে বোঝা যায় যে কাউলি ধ্রুপদী মহাকাব্যের রীতিগুলো সম্পর্কে যথেষ্ট জ্ঞান রাখতেন এবং তাঁর narrative skill-ও ছিল।তবে জনসন সন্দেহ প্রকাশ করেন যে বারোটি Book জুড়ে কাউলি এই কৌশলগুলো সফলভাবে ধরে রাখতে পারতেন কি না। কারণ চারটি Book-এর মধ্যেই তিনি এসব পদ্ধতি অনেক বেশি ব্যবহার করেছেন। পরবর্তী অংশে এগুলো বারবার ব্যবহার করলে একঘেয়েমি তৈরি হতে পারত।তাই এই জটিল narrative technique যেমন তাঁর পাণ্ডিত্য প্রকাশ করে, তেমনি তাঁর অতিরিক্ত কৌশলনির্ভরতার সমস্যাও প্রকাশ করে।

মহাকাব্যিক পাণ্ডিত্য ও Classical Influence

Davideis-এর আরেকটি উল্লেখযোগ্য মহাকাব্যিক বৈশিষ্ট্য হলো এর বিপুল পাণ্ডিত্য।কাউলি ছিলেন অত্যন্ত বিদ্বান কবি। তাঁর কবিতায় classical literature, mythology, theology, philosophy এবং বিভিন্ন ধরনের জ্ঞানের পরিচয় পাওয়া যায়।তিনি শুধু ডেভিডের কাহিনি বলতে চাননি; বরং একটি মহান সাহিত্যকর্মের উপযোগী বিপুল জ্ঞান ও চিন্তার সমাবেশ ঘটাতে চেয়েছিলেন।কিন্তু জনসনের মতে, এই পাণ্ডিত্য একই সঙ্গে কাউলির শক্তি ও দুর্বলতা। যখন জ্ঞান কবিতাকে সমৃদ্ধ করে, তখন তা মূল্যবান; কিন্তু যখন জ্ঞান অতিরিক্ত হয়ে যায়, তখন তা pedantry বা পাণ্ডিত্য প্রদর্শনে পরিণত হয়।জনসনের মতে, কাউলি তাসোর (Tasso) তুলনায় আরও বেশি pedantic learning ব্যবহার করেছেন।অতএব, Davideis-এর পাণ্ডিত্য তার মহাকাব্যিক ব্যাপ্তি বাড়িয়েছে, কিন্তু অতিরিক্ত পাণ্ডিত্য অনেক সময় কবিতার স্বাভাবিক সৌন্দর্য ও কার্যকারিতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে।

অতিরিক্ত Conceit-এর দুর্বলতা

Davideis-এর সাফল্যের পথে সবচেয়ে বড় বাধা সম্ভবত কাউলির অতিরিক্ত conceit-এর ব্যবহার।জনসন অভিযোগ করেছেন যে কবিতাটি “spangled with conceits”—অর্থাৎ অসংখ্য conceit দিয়ে যেন সাজানো। তাঁর মতে, কাউলি অনেক সময় সাধারণ বিষয়কেও জটিল বুদ্ধির খেলায় পরিণত করেছেন।উদাহরণ হিসেবে Cain-এর পাথরকে উল্লেখ করা যায়। কাউলি সেই পাথরটি কীভাবে একটি monument বা স্মৃতিচিহ্ন হিসেবে কাজ করতে পারে, তা নিয়ে জটিল বুদ্ধিবৃত্তিক তুলনা করেছেন।আবার Goliath-এর তলোয়ারকেও তিনি একটি দীর্ঘ ও জটিল intellectual comparison-এর মাধ্যমে উপস্থাপন করেছেন।এসব conceit কাউলির বুদ্ধিমত্তা ও ingenuity বা সৃজনশীল দক্ষতার পরিচয় দেয়। কিন্তু এগুলো অনেক সময় মহাকাব্যের সরল, শক্তিশালী ও আবেগপূর্ণ প্রভাবকে দুর্বল করে দেয়।

আবেগের শক্তির অভাব

একটি মহান মহাকাব্য শুধু পাণ্ডিত্য ও বুদ্ধির প্রদর্শন নয়; তা পাঠকের মনে গভীর আবেগও সৃষ্টি করবে।কিন্তু Davideis-এর ক্ষেত্রে জনসনের চূড়ান্ত বিচার কিছুটা কঠোর। তিনি বলেন, কাউলির রচনায় পাঠক “sometimes surprised, but never delighted”—অর্থাৎ কখনো কখনো বিস্মিত হন, কিন্তু আনন্দিত হন না। আবার তিনি বলেন, পাঠক এখানে “much to admire, but little to approve” খুঁজে পান।এই মন্তব্যটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।কাউলির বুদ্ধিমত্তা নিঃসন্দেহে অসাধারণ। কিন্তু তাঁর বুদ্ধিবৃত্তিক উজ্জ্বলতা সবসময় পাঠকের আবেগকে স্পর্শ করতে পারে না। তাঁর চরিত্র, ঘটনা ও বর্ণনার ওপর অতিরিক্ত পাণ্ডিত্য ও কৃত্রিম অলংকারের ভার পড়েছে।ফলে Davideis-এ মহাকাব্যের অনেক বাহ্যিক বৈশিষ্ট্য থাকলেও শ্রেষ্ঠ মহাকাব্যের মতো গভীর আবেগ ও হৃদয়স্পর্শী শক্তি সবসময় দেখা যায় না।

অসম্পূর্ণ কাঠামো ও সীমিত সাফল্য

Davideis-এর সবচেয়ে স্পষ্ট দুর্বলতা হলো এর অসম্পূর্ণতা। কাউলি বারোটি Book লেখার পরিকল্পনা করেছিলেন, কিন্তু মাত্র চারটি সম্পূর্ণ করতে পেরেছিলেন।ফলে plot, character এবং action-এর সম্পূর্ণ বিকাশ আমরা দেখতে পাই না। কবিতার সামগ্রিক পরিকল্পনাও অসম্পূর্ণ থেকে যায়।জনসনের মতে, বাকি Book-গুলো না পাওয়ার কারণে কবিতার সাহিত্যিক আনন্দ খুব বেশি কমেছে বলে দুঃখ করার কারণ নেই; তবে সেগুলোতে আরও অনেক পাণ্ডিত্যপূর্ণ তথ্য থাকতে পারত, যা মূল্যবান হতে পারত।অসম্পূর্ণতার কারণে Davideis সেই unity এবং comprehensive design অর্জন করতে পারেনি, যা একটি বড় মহাকাব্যের জন্য প্রয়োজনীয়।

সামগ্রিক মূল্যায়ন

সুতরাং, Davideis-এ মহাকাব্যের অনেক প্রকৃত বৈশিষ্ট্য রয়েছে। কাউলির ছিল মহাকাব্য রচনার উচ্চাকাঙ্ক্ষা, বিপুল পাণ্ডিত্য, কল্পনাশক্তি এবং বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতা।তিনি একটি মহৎ বাইবেলভিত্তিক বিষয় বেছে নিয়েছেন, বীর চরিত্র সৃষ্টি করেছেন, supernatural machinery ব্যবহার করেছেন, বারোটি Book-এর বিশাল পরিকল্পনা করেছেন এবং classical epic-এর বিভিন্ন narrative technique গ্রহণ করেছেন।কিন্তু জনসন আমাদের দেখিয়েছেন যে শুধু এসব বৈশিষ্ট্য থাকলেই একটি কবিতা মহান মহাকাব্যে পরিণত হয় না।কাউলির অতিরিক্ত conceit, অতিরিক্ত পাণ্ডিত্য, দুর্বল নির্বাচন, abstract imagery, অপ্রয়োজনীয় digression এবং আবেগের দুর্বলতা তাঁর কবিতাকে অনেক সময় ক্ষতিগ্রস্ত করেছে।কাউলির মন “capacious by nature, and replenished by study”—অর্থাৎ স্বভাবতই তাঁর মন ছিল বিশাল এবং অধ্যয়নের মাধ্যমে তা আরও জ্ঞানসমৃদ্ধ হয়েছিল। কিন্তু তাঁর poetic judgement বা কাব্যিক বিচারবোধ সবসময় সেই বিপুল জ্ঞানের সমান ছিল না।

পরিশেষে বলা যায়, Davideis-এ মহাকাব্যের বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য স্পষ্টভাবে দেখা যায়—মহৎ ও পবিত্র বিষয়, বীর নায়ক, বিশাল পরিকল্পনা, supernatural machinery, যুদ্ধ ও অভিযান, উন্নত ভাষাশৈলী, বিস্তৃত বর্ণনা এবং বিপুল পাণ্ডিত্য।এসব বৈশিষ্ট্য প্রমাণ করে যে কাউলি ইংরেজি সাহিত্যে classical tradition অনুসরণ করে একটি biblical epic প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিলেন।তবে Davideis একটি মহান মহাকাব্য হিসেবে পুরোপুরি সফল হয়নি। এর অসম্পূর্ণতা, অতিরিক্ত conceit, পাণ্ডিত্য প্রদর্শনের প্রবণতা, abstract imagery, digression এবং আবেগের স্থায়ী শক্তির অভাব এর সাফল্যকে সীমিত করেছে।তবুও জনসনের সমালোচনা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তিনি কাউলির রচনার ভালো ও মন্দ—দুই দিকই দেখিয়েছেন। Davideis একটি অত্যন্ত বিদ্বান ও কল্পনাশীল মনের সৃষ্টি; কিন্তু এর epic ambition তার artistic execution-এর তুলনায় অনেক বড়।অর্থাৎ, কাউলির চিন্তার উর্বরতা ছিল অসাধারণ, কিন্তু তাঁর দুর্বলতা ছিল “negligent or unskilful selection”—অর্থাৎ উপযুক্ত বিষয় বা ভাব বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে অনেক সময় অসতর্কতা বা দক্ষতার অভাব।সুতরাং, Davideis একটি অসম্পূর্ণ কিন্তু উচ্চাকাঙ্ক্ষী মহাকাব্যিক প্রচেষ্টা, যা কাউলির অসাধারণ পাণ্ডিত্য ও কল্পনাশক্তির পরিচয় বহন করে, যদিও তাঁর অতিরিক্ত বুদ্ধিবৃত্তিকতা ও শিল্পগত দুর্বলতা তাকে একটি পূর্ণাঙ্গ মহান মহাকাব্যে পরিণত হতে দেয়নি।

03. Consider Samuel Johnson’s Life of Cowley as a piece of literary criticism. ★★★

Samuel Johnson’s The Life of Cowley, included in Lives of the Most Eminent English Poets, is much more than a simple account of the life of Abraham Cowley. It is also an important piece of literary criticism. While presenting the major events of Cowley’s life, Johnson examines his poetry, his literary theories, his style, his use of wit and conceits, and his position in the history of English poetry. Through Cowley, Johnson also develops his famous criticism of the metaphysical poets. Thus, The Life of Cowley successfully combines biography, literary history, critical analysis, and moral judgement.

Johnson’s Critical Purpose

Johnson approaches literature with certain definite principles. He believes that poetry should represent human nature, communicate clearly, give pleasure, and possess lasting value. For him, poetry should not be merely a display of learning or cleverness. It should have a meaningful relationship with universal human experience.His criticism is therefore both aesthetic and moral. He examines not only whether a poem is technically skilful but also whether it affects the reader, represents life naturally, and offers something valuable beyond temporary intellectual amusement.

Johnson and the Metaphysical Poets

The most famous part of The Life of Cowley is Johnson’s discussion of the metaphysical poets. Cowley becomes the representative figure through whom Johnson examines this school of poetry.Johnson recognizes that the metaphysical poets were highly learned and intellectually powerful. They possessed extraordinary abilities of reflection and comparison. However, he argues that they frequently used these abilities without sufficient artistic restraint.Their poetry is characterized by unusual comparisons, intellectual arguments, learned references, and elaborate conceits. Johnson believes that these features often make their poetry artificial and difficult.

The Theory of the Conceit

Johnson’s most important critical contribution is his explanation of the metaphysical conceit. He famously says that the metaphysical poets brought together “heterogeneous ideas” and joined them “by violence.”By “heterogeneous ideas,” Johnson means things that naturally belong to very different categories. The metaphysical poet discovers an unexpected relationship between them and develops that relationship through an elaborate comparison.Johnson admires the intellectual ingenuity behind such comparisons, but he objects when the comparison appears forced. In his view, the poet sometimes sacrifices naturalness and emotional truth merely to demonstrate cleverness.

Wit and Excessive Intellectualism

Johnson does not reject wit itself. He acknowledges the metaphysical poets’ extraordinary intellectual ability. His objection is to the excessive use of wit.According to Johnson, a poet should use intelligence in the service of poetry. When intellectual ingenuity becomes the main purpose of a poem, genuine emotion and beauty may disappear. The reader may admire the cleverness of an idea without being deeply moved by it.Thus, Johnson’s criticism is essentially a criticism of wit without proportion and restraint.

Poetry and Universal Human Nature

Another important principle of Johnson’s criticism is the idea of general or universal nature. He believes that great poetry should deal with experiences and emotions that are common to humanity.A poem should not depend entirely upon private experiences or obscure intellectual references. It should communicate something that readers across different periods can recognize and understand.This principle explains Johnson’s dissatisfaction with much metaphysical poetry. The metaphysical poets frequently use private learning and complicated arguments that may prevent ordinary readers from immediately understanding their meaning.

Clarity and Accessibility

Johnson values clarity, simplicity, and intelligibility in poetry. He believes that literature should communicate effectively with its readers.The metaphysical poets, however, often demand considerable intellectual effort from the reader. Their poems contain difficult conceits, sudden transitions, learned allusions, and elaborate arguments.Johnson considers this a weakness because poetry should not become unnecessarily obscure. His criticism therefore reflects his belief that intellectual depth and clarity should exist together.

Poetry Should Delight and Instruct

Johnson also believes that literature should both please and instruct. Poetry should provide aesthetic pleasure, but it should also deepen the reader’s understanding of life.This moral dimension is central to Johnson’s criticism. He judges poetry partly by its effect upon the reader’s mind and character. A poem that displays cleverness without offering emotional or intellectual value does not completely fulfil the purpose of poetry.

Johnson’s Criticism of Cowley

Johnson’s treatment of Cowley is balanced. He does not dismiss him as a worthless poet. On the contrary, he recognizes Cowley’s remarkable learning, wit, scholarship, and intellectual power.Cowley’s mind is exceptionally fertile. He can make surprising connections between distant ideas and can display extensive knowledge in his poetry. Johnson acknowledges these strengths.However, he believes Cowley often lacks proper selection and restraint. His abundant learning sometimes becomes pedantic, while his conceits can become excessive. As a result, his poetry may impress the intellect without producing sufficient emotional pleasure.

Criticism of The Mistress

Johnson’s discussion of Cowley’s The Mistress illustrates his critical method particularly well. He recognizes Cowley’s ability as a love poet but objects to the excessive intellectualism of the poems.The use of elaborate conceits sometimes draws attention away from genuine love and emotion. Instead of allowing emotion to develop naturally, Cowley frequently turns it into an intellectual problem.Johnson’s criticism here demonstrates his central principle: poetic ingenuity must remain subordinate to poetic feeling and natural expression.

Appreciation of Cowley’s Achievement

Johnson’s criticism is not entirely negative. He recognizes Cowley’s contribution to English poetry, especially his use of the Pindaric ode. Cowley helped establish and popularize this form in English poetry.This appreciation is important because it proves that Johnson is capable of recognizing innovation even while criticizing a poet’s weaknesses. His judgement is therefore more balanced than a simple condemnation of Cowley would suggest.

Johnson’s Neoclassical Outlook

Johnson’s criticism reflects his position as an eighteenth-century neoclassical critic. He values order, proportion, decorum, harmony, clarity, and naturalness.These principles strongly influence his judgement of Cowley and the metaphysical poets. Their strange imagery, intellectual puzzles, irregularities, and unusual comparisons appear to Johnson as violations of good poetic taste.His classicism gives his criticism a coherent theoretical foundation. However, it also creates certain limitations.

Strength of Johnson’s Criticism

One major strength of Johnson’s criticism is its clarity. He expresses complex literary ideas in powerful and memorable language. His description of metaphysical poetry as the violent joining of “heterogeneous ideas” remains one of the most famous formulations in English literary criticism.Another strength is his ability to identify the essential characteristics of a literary style. He does not merely say that Cowley’s poetry is difficult; he explains the role of conceit, wit, learning, and intellectual comparison in producing that difficulty.

Strength: Balance and Fairness

Johnson is also remarkably balanced. He recognizes Cowley’s strengths while identifying his weaknesses. He admires his scholarship and ingenuity but criticizes his excessive use of intellectual devices.This balance prevents Johnson’s criticism from becoming a personal attack. His judgement is based upon definite literary principles.

Limitation: Underestimation of Metaphysical Poetry

Johnson’s greatest limitation is that his neoclassical standards sometimes prevent him from fully appreciating the originality of metaphysical poetry.What Johnson considers an artificial conceit may also be seen as an imaginative attempt to connect thought and emotion. The unusual comparisons of metaphysical poetry can produce new ways of understanding love, religion, death, and other complex experiences.Johnson focuses more on the artificiality of the technique than on the imaginative power that lies behind it.

Limitation: Underestimation of Emotional Complexity

Johnson also tends to regard metaphysical poetry as excessively intellectual. Later critics have shown that metaphysical poetry can combine intense emotion with intellectual argument.The fact that an emotion is expressed through thought does not necessarily mean that the emotion is absent. In some metaphysical poems, intellectual conceits actually intensify the emotional experience.Thus, Johnson’s criticism is valuable but not the final judgement on metaphysical poetry.

Limitation: Historical Perspective

Johnson also judges seventeenth-century poetry largely according to eighteenth-century neoclassical standards. He does not always consider sufficiently the religious, political, scientific, and intellectual conditions in which metaphysical poetry developed.A more historically sensitive approach might have helped him understand why these poets preferred difficult arguments and unusual combinations of ideas.

Later Reassessment of Johnson

Later critics, particularly T. S. Eliot, reassessed the metaphysical poets more positively. Eliot argued that the metaphysical poets possessed a special ability to unite thought and feeling. From this perspective, the conceit is not merely an artificial intellectual trick; it can become a powerful instrument for expressing complex experience.This later reassessment does not make Johnson’s criticism worthless. Rather, it shows that literary criticism changes with different historical perspectives. Johnson identified genuine weaknesses in metaphysical poetry, but he did not fully recognize all of its strengths.

In conclusion, The Life of Cowley is a significant piece of literary criticism as well as a biography. Johnson uses Cowley’s poetry to discuss larger questions concerning wit, conceit, universal human nature, clarity, emotion, poetic pleasure, morality, and artistic discipline.His famous criticism of metaphysical poetry is powerful because it clearly identifies the tendency to force distant ideas together through elaborate conceits. His judgement is strengthened by his clarity, balance, learning, and moral seriousness. At the same time, his strict neoclassical standards sometimes prevent him from appreciating the originality and emotional depth of metaphysical poetry.Therefore, The Life of Cowley should be regarded as a brilliant but historically conditioned work of literary criticism. Johnson does not provide the final word on Cowley or the metaphysical poets, but he provides an influential framework for understanding them. His combination of literary analysis, moral judgement, biography, and memorable prose makes The Life of Cowley one of the important landmarks of eighteenth-century English criticism.

সাহিত্য-সমালোচনার রচনা হিসেবে Samuel Johnson-এর The Life of Cowley

Samuel Johnson-এর The Life of Cowley, যা তাঁর বিখ্যাত গ্রন্থ Lives of the Most Eminent English Poets-এর অন্তর্ভুক্ত, শুধু Abraham Cowley-এর জীবনের সাধারণ বিবরণ নয়। এটি একই সঙ্গে একটি গুরুত্বপূর্ণ সাহিত্য-সমালোচনামূলক রচনা। কাউলির জীবনের গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলো তুলে ধরার পাশাপাশি জনসন তাঁর কবিতা, সাহিত্যিক চিন্তা, ভাষাশৈলী, wit ও conceit-এর ব্যবহার এবং ইংরেজি কবিতার ইতিহাসে তাঁর অবস্থান নিয়ে আলোচনা করেছেন।কাউলিকে কেন্দ্র করে জনসন বিশেষভাবে Metaphysical poets-দের কবিতার সমালোচনা করেছেন। ফলে The Life of Cowley জীবনী, সাহিত্য-ইতিহাস, সাহিত্য-সমালোচনা এবং নৈতিক বিচারের একটি সুন্দর সমন্বয় হয়ে উঠেছে।

Johnson-এর সমালোচনার উদ্দেশ্য

জনসন কিছু নির্দিষ্ট সাহিত্যিক নীতির ভিত্তিতে সাহিত্য বিচার করতেন। তাঁর মতে, কবিতায় মানবজীবন ও মানবপ্রকৃতির যথাযথ প্রকাশ থাকা উচিত। কবিতা স্পষ্টভাবে অর্থ প্রকাশ করবে, পাঠককে আনন্দ দেবে এবং দীর্ঘস্থায়ী মূল্য বহন করবে।তাঁর কাছে কবিতা শুধু পাণ্ডিত্য বা বুদ্ধির প্রদর্শন নয়। কবিতার সঙ্গে সাধারণ মানুষের অভিজ্ঞতা ও অনুভূতির সম্পর্ক থাকা দরকার।তাই তাঁর সমালোচনা একই সঙ্গে aesthetic এবং moral। তিনি শুধু দেখেননি কোনো কবিতা কারিগরি দিক থেকে কতটা দক্ষ; তিনি আরও বিচার করেছেন—কবিতাটি পাঠকের মনে কী প্রভাব ফেলে, জীবনকে কতটা স্বাভাবিকভাবে তুলে ধরে এবং সাময়িক বুদ্ধির আনন্দের বাইরে এর কোনো স্থায়ী মূল্য আছে কি না।

Johnson এবং Metaphysical Poets

The Life of Cowley-এর সবচেয়ে বিখ্যাত অংশ হলো Metaphysical poets সম্পর্কে জনসনের আলোচনা। এখানে Cowley এমন একজন কবির প্রতিনিধি, যার মাধ্যমে জনসন এই বিশেষ কাব্যধারার বৈশিষ্ট্য ও দুর্বলতাগুলো ব্যাখ্যা করেছেন।জনসন স্বীকার করেন যে Metaphysical poets অত্যন্ত শিক্ষিত ও বুদ্ধিমান ছিলেন। তাঁদের চিন্তাশক্তি, বিশ্লেষণক্ষমতা এবং তুলনা করার ক্ষমতা ছিল অসাধারণ।কিন্তু তাঁর অভিযোগ হলো, তাঁরা অনেক সময় এই বুদ্ধি ও প্রতিভাকে যথেষ্ট সংযমের সঙ্গে ব্যবহার করেননি।তাঁদের কবিতায় অস্বাভাবিক তুলনা, জটিল যুক্তি, পাণ্ডিত্যপূর্ণ reference এবং elaborate conceit-এর ব্যবহার দেখা যায়। জনসনের মতে, এসব বৈশিষ্ট্য অনেক সময় কবিতাকে কৃত্রিম ও কঠিন করে তোলে।

Conceit-এর তত্ত্ব

Metaphysical poetry সম্পর্কে জনসনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনামূলক অবদান হলো conceit সম্পর্কে তাঁর ব্যাখ্যা।তিনি বিখ্যাতভাবে বলেন যে Metaphysical poets “heterogeneous ideas”-কে “by violence” একত্রিত করেছেন।“heterogeneous ideas” বলতে তিনি এমন সব ধারণাকে বোঝান, যেগুলো স্বাভাবিকভাবে একে অপরের থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। Metaphysical কবি এই দূরবর্তী বিষয়গুলোর মধ্যে একটি অপ্রত্যাশিত সম্পর্ক খুঁজে বের করেন এবং সেই সম্পর্ককে দীর্ঘ ও জটিল তুলনার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেন।জনসন এই ধরনের তুলনার পেছনে থাকা বুদ্ধিমত্তাকে স্বীকার করেন। কিন্তু যখন তুলনাটি জোর করে তৈরি করা হয়, তখন তিনি তার বিরোধিতা করেন।তাঁর মতে, কবি অনেক সময় স্বাভাবিকতা ও প্রকৃত আবেগকে ত্যাগ করে শুধু নিজের বুদ্ধির চমক দেখাতে চান।

Wit এবং অতিরিক্ত Intellectualism

জনসন wit-এর বিরোধী ছিলেন না। তিনি Metaphysical poets-এর অসাধারণ বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতাকে স্বীকার করেছেন।তাঁর আপত্তি ছিল wit-এর অতিরিক্ত ব্যবহারের বিরুদ্ধে।জনসনের মতে, কবির বুদ্ধিমত্তা কবিতাকে সাহায্য করবে। কিন্তু যদি intellectual ingenuity বা বুদ্ধির চমকই কবিতার প্রধান উদ্দেশ্য হয়ে ওঠে, তাহলে প্রকৃত আবেগ ও সৌন্দর্য নষ্ট হতে পারে।এক্ষেত্রে পাঠক হয়তো কবির বুদ্ধিদীপ্ত চিন্তায় মুগ্ধ হবেন, কিন্তু তাঁর হৃদয় গভীরভাবে স্পর্শ নাও হতে পারে।অতএব, জনসনের মূল সমালোচনা হলো wit-এর অসংযত ও অতিরিক্ত ব্যবহার।

Poetry এবং Universal Human Nature

জনসনের সমালোচনার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি হলো general nature বা universal human nature-এর ধারণা।তাঁর মতে, শ্রেষ্ঠ কবিতা মানুষের এমন অভিজ্ঞতা ও আবেগ নিয়ে কথা বলবে, যা সব যুগের মানুষ বুঝতে পারে।কবিতা শুধু কবির ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা বা কিছু অতি-গোপন পাণ্ডিত্যপূর্ণ তথ্যের ওপর নির্ভর করবে না। বরং এমন কিছু প্রকাশ করবে, যার সঙ্গে বিভিন্ন সময়ের পাঠক নিজেদের মিল খুঁজে পেতে পারেন।এই কারণেই জনসন Metaphysical poetry-এর অনেক অংশ নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিলেন। এসব কবিতায় ব্যক্তিগত পাণ্ডিত্য, জটিল যুক্তি এবং দুর্বোধ্য তুলনার ব্যবহার এত বেশি যে সাধারণ পাঠকের কাছে কবিতার অর্থ সহজে ধরা পড়ে না।

Clarity ও Accessibility

জনসন কবিতায় clarity, simplicity এবং intelligibility-কে অত্যন্ত গুরুত্ব দিয়েছেন। তাঁর মতে, সাহিত্য পাঠকের কাছে কার্যকরভাবে নিজের বক্তব্য পৌঁছে দিতে সক্ষম হওয়া উচিত।কিন্তু Metaphysical poets-এর কবিতায় অনেক সময় কঠিন conceit, হঠাৎ ভাবের পরিবর্তন, learned allusion এবং জটিল argument দেখা যায়।এর ফলে পাঠককে কবিতার অর্থ বুঝতে অনেক বেশি বুদ্ধিবৃত্তিক পরিশ্রম করতে হয়।জনসনের কাছে এটি একটি দুর্বলতা। তাঁর মতে, কবিতা অপ্রয়োজনীয়ভাবে দুর্বোধ্য হওয়া উচিত নয়। তাই তাঁর সমালোচনায় একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি হলো—বুদ্ধির গভীরতা ও স্পষ্টতা পাশাপাশি থাকা উচিত।

Poetry Should Delight and Instruct

জনসনের মতে, সাহিত্য একই সঙ্গে delight and instruct করবে—অর্থাৎ আনন্দ দেবে এবং শিক্ষা দেবে।কবিতা পাঠককে সৌন্দর্যের আনন্দ দেবে, কিন্তু একই সঙ্গে তার জীবন ও মানবপ্রকৃতি সম্পর্কে উপলব্ধিও বাড়াবে।এই নৈতিক দিকটি জনসনের সমালোচনায় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তিনি বিচার করেন একটি কবিতা পাঠকের মন ও চরিত্রের ওপর কী প্রভাব ফেলে।শুধু বুদ্ধির চমক দেখিয়ে যদি কোনো কবিতা পাঠককে গভীর অনুভূতি বা মূল্যবান উপলব্ধি দিতে না পারে, তাহলে সেই কবিতা তার পূর্ণ উদ্দেশ্য সফলভাবে পালন করতে পারেনি।

Cowley সম্পর্কে Johnson-এর সমালোচনা

কাউলিকে বিচার করার সময় জনসন যথেষ্ট ভারসাম্যপূর্ণ ছিলেন। তিনি কাউলিকে একজন মূল্যহীন কবি হিসেবে বাতিল করেননি। বরং তাঁর অসাধারণ পাণ্ডিত্য, wit, scholarship এবং intellectual power-এর প্রশংসা করেছেন।কাউলির মন ছিল অত্যন্ত উর্বর। তিনি দূরবর্তী ও ভিন্ন ধরনের ধারণার মধ্যে আশ্চর্যজনক সম্পর্ক তৈরি করতে পারতেন এবং কবিতায় বিপুল জ্ঞান ব্যবহার করতে পারতেন।জনসন এসব গুণ স্বীকার করেছেন।তবে তাঁর মতে, কাউলির সবচেয়ে বড় সমস্যা ছিল selection এবং restraint-এর অভাব। তাঁর বিপুল পাণ্ডিত্য অনেক সময় pedantry বা অতিরিক্ত পাণ্ডিত্য প্রদর্শনে পরিণত হয়েছে। একইভাবে তাঁর conceit-এর ব্যবহারও অনেক সময় মাত্রাতিরিক্ত হয়ে গেছে।ফলে তাঁর কবিতা অনেক সময় বুদ্ধিকে মুগ্ধ করলেও যথেষ্ট আবেগগত আনন্দ দিতে পারে না।

The Mistress-এর সমালোচনা

কাউলির The Mistress সম্পর্কে জনসনের আলোচনা তাঁর সমালোচনামূলক পদ্ধতির একটি ভালো উদাহরণ।তিনি কাউলির love poet হিসেবে দক্ষতা স্বীকার করেছেন। কিন্তু কবিতাগুলোতে অতিরিক্ত intellectualism-এর বিরোধিতা করেছেন।অতিরিক্ত elaborate conceit-এর কারণে অনেক সময় প্রকৃত প্রেম ও আবেগ আড়ালে চলে যায়। আবেগকে স্বাভাবিকভাবে প্রকাশ করার পরিবর্তে কাউলি অনেক সময় প্রেমকেও একটি intellectual problem-এর মতো উপস্থাপন করেছেন।এখানেই জনসনের মূল নীতি স্পষ্ট হয়ে ওঠে—poetic ingenuity বা বুদ্ধিদীপ্ততা অবশ্যই poetic feeling ও natural expression-এর অধীন থাকবে।

কাউলির সাহিত্যিক অবদানের স্বীকৃতি

জনসনের সমালোচনা সম্পূর্ণ নেতিবাচক নয়। তিনি ইংরেজি কবিতায় কাউলির অবদান স্বীকার করেছেন। বিশেষ করে Pindaric Ode ব্যবহারে কাউলির গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকার কথা তিনি উল্লেখ করেছেন।কাউলি ইংরেজি কবিতায় এই ধরনের Ode-কে প্রতিষ্ঠিত ও জনপ্রিয় করতে সাহায্য করেছিলেন।এই স্বীকৃতি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কারণ এটি প্রমাণ করে যে জনসন কোনো কবির দুর্বলতা নিয়ে সমালোচনা করলেও তাঁর সাহিত্যিক অবদান ও নতুনত্বকে স্বীকার করতে প্রস্তুত ছিলেন।তাই তাঁর বিচারকে কাউলির বিরুদ্ধে সরল বা একপাক্ষিক আক্রমণ বলা যায় না।

Johnson-এর Neoclassical দৃষ্টিভঙ্গি

জনসনের সমালোচনায় অষ্টাদশ শতকের Neoclassical সাহিত্যিক আদর্শের গভীর প্রভাব রয়েছে।তিনি order, proportion, decorum, harmony, clarity এবং naturalness-কে গুরুত্ব দিয়েছেন।এই নীতিগুলোই কাউলি ও Metaphysical poets-দের বিচার করার ক্ষেত্রে তাঁর প্রধান মানদণ্ড হয়ে উঠেছে।তাঁদের অদ্ভুত imagery, জটিল intellectual puzzle, অস্বাভাবিক তুলনা এবং অনিয়মিত প্রকাশভঙ্গি জনসনের কাছে ভালো poetic taste-এর বিরোধী বলে মনে হয়েছে।অতএব, তাঁর Classicism তাঁর সমালোচনাকে একটি সুসংগঠিত তাত্ত্বিক ভিত্তি দিয়েছে। তবে একই সঙ্গে এই Classicism তাঁর কিছু সীমাবদ্ধতাও তৈরি করেছে।

Johnson-এর সমালোচনার শক্তি

জনসনের সমালোচনার অন্যতম প্রধান শক্তি হলো স্পষ্টতা।তিনি জটিল সাহিত্যিক ধারণাকেও শক্তিশালী ও স্মরণীয় ভাষায় প্রকাশ করতে পারতেন। Metaphysical poetry সম্পর্কে তাঁর “heterogeneous ideas”-কে “by violence” একত্র করার বক্তব্য ইংরেজি সাহিত্য-সমালোচনার ইতিহাসে অত্যন্ত বিখ্যাত।আরেকটি বড় গুণ হলো—তিনি কোনো সাহিত্যিক রচনার শুধু বাহ্যিক বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করেননি; বরং সেই বৈশিষ্ট্য কীভাবে কবিতার ওপর প্রভাব ফেলে, তা ব্যাখ্যা করেছেন।উদাহরণস্বরূপ, তিনি শুধু বলেননি যে Cowley-এর কবিতা কঠিন; তিনি দেখিয়েছেন কীভাবে conceit, wit, learning এবং intellectual comparison সেই জটিলতা তৈরি করে।

ভারসাম্য ও ন্যায়সংগত বিচার

জনসনের সমালোচনার আরেকটি বড় শক্তি হলো তাঁর balance and fairness।তিনি কাউলির শক্তি যেমন স্বীকার করেছেন, তেমনি দুর্বলতাও তুলে ধরেছেন।তিনি কাউলির পাণ্ডিত্য ও বুদ্ধিমত্তার প্রশংসা করেছেন, কিন্তু একই সঙ্গে তাঁর অতিরিক্ত intellectual device ব্যবহারের সমালোচনা করেছেন।এই ভারসাম্য জনসনের সমালোচনাকে ব্যক্তিগত আক্রমণ থেকে দূরে রেখেছে। তাঁর বিচার নির্দিষ্ট সাহিত্যিক নীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত।

সীমাবদ্ধতা: Metaphysical Poetry-কে অবমূল্যায়ন

জনসনের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা হলো তাঁর Neoclassical আদর্শের কারণে তিনি Metaphysical poetry-এর মৌলিকতাকে সবসময় পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পারেননি।তিনি যে conceit-কে কৃত্রিম ও জোর করে তৈরি বলে মনে করেন, সেটিকে অন্যভাবে একটি সৃজনশীল কল্পনার প্রকাশ হিসেবেও দেখা যেতে পারে।Metaphysical poets-এর অস্বাভাবিক তুলনা অনেক সময় প্রেম, ধর্ম, মৃত্যু এবং অন্যান্য জটিল মানবিক অভিজ্ঞতাকে নতুনভাবে বোঝার সুযোগ দেয়।জনসন মূলত এই technique-এর artificiality-এর দিকে বেশি নজর দিয়েছেন; এর অন্তর্নিহিত imaginative power-কে সবসময় যথেষ্ট গুরুত্ব দেননি।

আবেগের জটিলতাকে অবমূল্যায়ন

জনসন Metaphysical poetry-কে অনেক সময় অতিরিক্ত intellectual বলে মনে করেছেন।কিন্তু পরবর্তী সমালোচকেরা দেখিয়েছেন যে Metaphysical poetry-তে তীব্র আবেগ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক চিন্তার চমৎকার সমন্বয় ঘটতে পারে।কোনো আবেগকে চিন্তার মাধ্যমে প্রকাশ করা মানেই সেই আবেগ অনুপস্থিত—এমন নয়।বরং অনেক Metaphysical poem-এ intellectual conceit আবেগকে আরও গভীর ও তীব্র করে তুলতে পারে।তাই জনসনের সমালোচনা মূল্যবান হলেও Metaphysical poetry সম্পর্কে এটিই শেষ কথা নয়।

ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গির সীমাবদ্ধতা

জনসন মূলত অষ্টাদশ শতকের Neoclassical আদর্শ দিয়ে সপ্তদশ শতকের কবিতাকে বিচার করেছেন।ফলে Metaphysical poetry যে ধর্মীয়, রাজনৈতিক, বৈজ্ঞানিক ও বুদ্ধিবৃত্তিক পরিবেশের মধ্যে তৈরি হয়েছিল, তিনি সবসময় সেই ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটকে যথেষ্ট গুরুত্ব দেননি।আরও ঐতিহাসিকভাবে সংবেদনশীল দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করলে হয়তো তিনি বুঝতে পারতেন কেন Metaphysical poets এত জটিল যুক্তি, কঠিন conceit এবং অস্বাভাবিক ধারণার সমন্বয় ব্যবহার করেছিলেন।

পরবর্তী সময়ে Johnson-এর পুনর্মূল্যায়ন

পরবর্তী সময়ে বিশেষ করে T. S. Eliot Metaphysical poets-দের আরও ইতিবাচকভাবে মূল্যায়ন করেন।Eliot-এর মতে, Metaphysical poets-এর একটি বিশেষ ক্ষমতা ছিল—তাঁরা thought এবং feeling বা চিন্তা ও আবেগকে একসঙ্গে প্রকাশ করতে পারতেন।এই দৃষ্টিকোণ থেকে conceit শুধু একটি কৃত্রিম intellectual trick নয়; বরং জটিল মানবিক অভিজ্ঞতা প্রকাশের একটি শক্তিশালী মাধ্যম হতে পারে।তবে এর অর্থ এই নয় যে Johnson-এর সমালোচনা মূল্যহীন। বরং এটি দেখায় যে সাহিত্য-সমালোচনা সময়ের সঙ্গে পরিবর্তিত হয় এবং ভিন্ন ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে একই সাহিত্যকে ভিন্নভাবে মূল্যায়ন করা সম্ভব।Johnson Metaphysical poetry-এর কিছু প্রকৃত দুর্বলতা চিহ্নিত করেছিলেন, কিন্তু তার সব শক্তিকে তিনি সম্পূর্ণভাবে উপলব্ধি করতে পারেননি।

উপসংহার

পরিশেষে বলা যায়, The Life of Cowley শুধু একটি biography নয়; এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ও প্রভাবশালী piece of literary criticism।কাউলির কবিতাকে কেন্দ্র করে Johnson wit, conceit, universal human nature, clarity, emotion, poetic pleasure, morality এবং artistic discipline-এর মতো গুরুত্বপূর্ণ সাহিত্যিক বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছেন।Metaphysical poetry সম্পর্কে তাঁর বিখ্যাত বক্তব্য—যেখানে তিনি “heterogeneous ideas”-কে “by violence” একত্র করার কথা বলেছেন—তাঁর সমালোচনামূলক চিন্তার শক্তি ও স্বচ্ছতার পরিচয় দেয়।তাঁর সমালোচনার প্রধান গুণ হলো clarity, balance, learning এবং moral seriousness। তিনি কাউলির পাণ্ডিত্য ও প্রতিভার প্রশংসা করেছেন, আবার তাঁর অতিরিক্ত conceit, intellectualism ও pedantry-এরও সমালোচনা করেছেন।তবে তাঁর কঠোর Neoclassical আদর্শ তাঁকে Metaphysical poetry-এর মৌলিকতা ও আবেগের গভীরতা পুরোপুরি উপলব্ধি করতে অনেক সময় বাধা দিয়েছে। পরবর্তী সমালোচকেরা, বিশেষ করে T. S. Eliot, এই কবিতাগুলোর নতুন মূল্যায়ন করেছেন।সুতরাং, The Life of Cowley একটি brilliant but historically conditioned work of literary criticism। Johnson কাউলি বা Metaphysical poets সম্পর্কে শেষ কথা বলেননি, কিন্তু তাঁদের বোঝার জন্য একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনামূলক কাঠামো তৈরি করেছেন। জীবনী, সাহিত্য-সমালোচনা, নৈতিক বিচার এবং শক্তিশালী গদ্যশৈলীর সমন্বয়ের কারণে The Life of Cowley অষ্টাদশ শতকের ইংরেজি সাহিত্য-সমালোচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ মাইলফলক হিসেবে বিবেচিত হয়।

04. Critically examine Johnson’s account of the metaphysical poetry in The Life of Cowley. ★★★

Samuel Johnson’s discussion of the metaphysical poets occurs in his famous essay The Life of Cowley. Although the essay is ostensibly a biography and critical assessment of Abraham Cowley, Johnson uses Cowley as a representative figure through whom he examines the larger poetic movement commonly associated with the seventeenth-century metaphysical poets. His account is one of the most influential pieces of literary criticism in English. It is remarkable for its wit, clarity, memorable formulations, and close attention to poetic technique. At the same time, Johnson’s judgement is shaped by the classical and neoclassical standards of his own age. He therefore strongly criticises the metaphysical poets for their excessive intellectualism, far-fetched conceits, irregularity, and lack of emotional and aesthetic harmony. Yet his criticism is not entirely dismissive: he recognizes their learning, ingenuity, originality, and genuine wit. Thus, Johnson’s account is best understood as a powerful but historically conditioned judgement.

The Distinctive Character of Metaphysical Poetry

Johnson begins by identifying the distinctive character of the metaphysical poets. According to him, these poets were united less by a common subject than by a particular manner of thinking and writing. They possessed an extraordinary fondness for intellectual ingenuity. They searched widely for materials for their poetry and were willing to draw comparisons from philosophy, science, religion, ordinary life, and the most unexpected areas of human experience. Their poetry therefore frequently brings together things that appear completely unrelated.

The Famous “Heterogeneous Ideas” Theory

Johnson’s most famous criticism of this practice is that they “yoked by violence together” the most heterogeneous ideas. The phrase is central to his theory of metaphysical poetry. By “heterogeneous ideas,” Johnson means ideas belonging to different categories or areas of experience. Instead of allowing a comparison to arise naturally from emotion or imagination, the metaphysical poet often deliberately discovers an unexpected intellectual relationship between two distant things. The result may be clever, but Johnson feels that it is frequently unnatural and forced.

Conceits and Intellectual Ingenuity

This criticism can be understood through the examples Johnson discusses. The metaphysical poets often transform ordinary emotional experiences into elaborate intellectual arguments. Love may become a disease, a medical problem, a chemical experiment, a journey, or a physical force. In the material supplied, Cowley compares the lover’s wound to a medical wound and asks his beloved to act like a physician. Elsewhere, love and the human heart are represented through the image of a hand grenade. Johnson considers such comparisons excessive because the intellectual ingenuity becomes more prominent than the emotion itself.

Novelty at the Expense of Decorum

Johnson also criticises the metaphysical poets for their tendency to prefer novelty above decorum. He observes that, because they sought novelty, they did not always ask whether their comparisons concerned things “high or low, elegant or gross.” In other words, they were willing to compare noble subjects with trivial or even unpleasant objects. This results in what Johnson regards as an unfortunate mixture of dignity and vulgarity. A poetic comparison should, in his view, be appropriate to the subject and should preserve a certain sense of decorum.

Disproportion and Absurdity in Conceits

The problem is therefore not simply that the metaphysical poets use unusual images. Johnson objects to the disproportion between the things compared. Their intellectual ambition often leads them to make the great resemble the small and the serious resemble the ridiculous. The examples from Cowley make this tendency particularly clear. A coal-pit can become comparable to the sun, a lover’s feelings can be explained through medical treatment, and a soul can be imagined as returning to a physical cage. Johnson regards some of these comparisons as “grossly absurd,” because the intellectual conceit has become more important than poetic naturalness.

Wit versus Feeling

Another important part of Johnson’s criticism concerns the relationship between thought and feeling. Johnson believes that poetry should not merely display intellectual cleverness; it should also affect the imagination and emotions. The metaphysical poets, however, frequently make poetry an exercise in wit and argument. Their poems often require the reader to follow a complicated chain of reasoning before appreciating the conclusion. Johnson therefore feels that their poetry appeals more strongly to the intellect than to the heart.

Johnson’s Recognition of Their Wit

This does not mean that Johnson considers them unintelligent or incapable of genuine poetry. On the contrary, their intellectual power is precisely what he admires. He recognizes their “powers of reflection and comparison” and their “genuine wit.” Their minds are active, learned, and inventive. They are capable of discovering relationships between distant ideas that ordinary writers would never notice. Their weakness, according to Johnson, is that they use this power without sufficient artistic restraint.

Cowley as the Chief Example

The case of Cowley illustrates this problem particularly well. Johnson acknowledges that Cowley possessed a mind “capacious by nature, and replenished by study.” He was extraordinarily learned and capable of producing new and striking thoughts. Yet Johnson repeatedly argues that Cowley lacks proper selection. He writes with “abundant fertility, but negligent or unskilful selection.” In other words, Cowley has too many ideas rather than too few, but he does not always know which ideas deserve poetic treatment. His poetry therefore contains passages of great brilliance alongside passages that appear trivial or absurd.

Careless Diction and the “Dress of Thought”

Johnson’s criticism of metaphysical poetry also extends to language and versification. He argues that Cowley’s diction is frequently careless and that he does not sufficiently understand the importance of the associations attached to words. Johnson famously compares language to the “dress of thought.” Just as noble thoughts can be degraded by unsuitable clothing, elevated ideas can lose their force when expressed in vulgar or inappropriate language. Poetry must therefore unite thought with appropriate diction.

Irregular Versification and Lack of Harmony

Johnson similarly complains about Cowley’s irregular versification. He finds many of his lines harsh to modern ears and criticises his use of different measures, awkward rhymes, contractions, and combinations of verse. This criticism reflects Johnson’s belief that poetry should possess musical order and formal discipline. He argues that the pleasure of verse depends partly upon a recognizable measure and structure. The metaphysical preference for intellectual freedom therefore appears to Johnson as a threat to poetic harmony.

Johnson’s Balanced Judgement

However, Johnson’s account should not be treated as a simple rejection of the metaphysical poets. One of its greatest strengths is that he recognizes their originality. He understands that they were not merely careless writers. They possessed enormous learning and intellectual energy. Their poetry is frequently surprising because their minds make connections that other poets would not attempt. Johnson admits that their thoughts can be “new” and “striking.” His criticism is directed not at intellectual poetry itself but at the lack of proportion and selection in its execution.

The Influence of Neoclassical Taste

Johnson’s judgement is also historically important because it reflects the neoclassical ideals of his period. He valued clarity, order, proportion, decorum, harmony, and controlled expression. From this standpoint, metaphysical poetry naturally appeared problematic. Its strange conceits, abrupt transitions, intellectual puzzles, mixtures of high and low imagery, and irregular rhythms violated many of the principles Johnson admired.

Limitations of Johnson’s Criticism

Yet from a modern perspective, Johnson’s criticism has limitations. He sometimes judges metaphysical poetry according to standards that do not fully account for its distinctive poetic method. What Johnson calls forced intellectual ingenuity may also be understood as an attempt to unite thought and emotion through surprising analogies. A conceit may initially appear strange but can reveal a deeper connection after reflection. Thus, the very feature Johnson regarded as a weakness can also be considered a source of metaphysical poetry’s originality.

T. S. Eliot’s Later Reassessment

Later criticism, especially that associated with T. S. Eliot, challenged the older judgement that metaphysical poetry was merely artificial and over-intellectual. Eliot valued the metaphysical poets precisely for their ability to combine intellectual thought with emotional experience. From this later perspective, Johnson underestimated the poetic value of the conceit because he approached it primarily through the standards of neoclassical taste.

The Lasting Value of Johnson’s Criticism

Nevertheless, Johnson’s criticism remains highly valuable. His account forces us to ask important questions about the nature of poetry: How far can intellectual ingenuity be pushed before it becomes artificial? What is the proper relationship between thought and feeling? Should poetry favour natural expression or surprising invention? How important are harmony, diction, and formal discipline? These questions make Johnson’s discussion much more than a personal attack on Cowley.

“Wit and Learning Unprofitably Squandered”

His assessment of Cowley is particularly balanced when he admits that “wit and learning” are “unprofitably squandered.” The word “unprofitably” is significant: Johnson does not deny the existence of wit or learning; rather, he argues that these qualities have not always been converted into successful poetry. Similarly, he acknowledges that Cowley sometimes produces lines of genuine grandeur and that some of his conceptions deserve admiration.

In conclusion, Johnson’s account of metaphysical poetry in The Life of Cowley is a brilliant, influential, and partly limited piece of criticism. He condemns the metaphysical poets for their excessive conceits, forced comparisons, intellectual extravagance, inappropriate diction, and irregular versification. His famous description of heterogeneous ideas being “yoked by violence together” captures his central objection: intellectual ingenuity must not destroy naturalness, proportion, and emotional effect. At the same time, Johnson recognizes the poets’ extraordinary learning, wit, originality, and intellectual power.His judgement is therefore not simply negative. He admires the very mental energy that he believes the poets sometimes misuse. His criticism reflects the neoclassical values of his age, whereas later critics have shown that metaphysical poetry can be appreciated for precisely those qualities Johnson found difficult to accept. Even so, Johnson’s essay remains indispensable because it provides a penetrating account of both the strengths and weaknesses of metaphysical poetry and established a critical vocabulary through which generations of readers have approached the movement.

04. The Life of Cowley-এ Metaphysical Poetry সম্পর্কে Johnson-এর মতামত সমালোচনামূলকভাবে আলোচনা করো

Samuel Johnson-এর The Life of Cowley প্রবন্ধেই Metaphysical poets সম্পর্কে তাঁর বিখ্যাত আলোচনা পাওয়া যায়। যদিও প্রবন্ধটি মূলত Abraham Cowley-এর জীবনী ও সাহিত্যিক মূল্যায়ন, Johnson Cowley-কে একটি representative figure হিসেবে ব্যবহার করে সপ্তদশ শতকের Metaphysical poets-দের বৃহত্তর কাব্যধারা নিয়ে আলোচনা করেছেন। ইংরেজি সাহিত্যের criticism-এর ইতিহাসে এটি অন্যতম প্রভাবশালী আলোচনা।Johnson-এর এই সমালোচনা তাঁর wit, clarity, memorable expressions এবং poetic technique সম্পর্কে গভীর পর্যবেক্ষণের জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। তবে তাঁর বিচার তাঁর সময়ের classical ও neoclassical standards দ্বারা প্রভাবিত। তাই তিনি Metaphysical poets-দের অতিরিক্ত intellectualism, far-fetched conceits, irregularity এবং emotional ও aesthetic harmony-এর অভাবের জন্য কঠোরভাবে সমালোচনা করেন। আবার তাঁদের learning, ingenuity, originality এবং genuine wit-কেও তিনি স্বীকার করেন। তাই Johnson-এর মতামতকে একটি শক্তিশালী কিন্তু একই সঙ্গে historically conditioned judgement হিসেবে দেখা উচিত।

The Distinctive Character of Metaphysical Poetry

Johnson প্রথমেই Metaphysical poets-দের বিশেষ বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেন। তাঁর মতে, এই কবিরা কোনো একটি নির্দিষ্ট বিষয়ের জন্য একত্রিত হননি; বরং তাঁদের মধ্যে মিল ছিল একটি বিশেষ ধরনের thinking ও writing-এর manner-এ।তাঁদের মধ্যে intellectual ingenuity-এর প্রতি অসাধারণ আকর্ষণ ছিল। তাঁরা philosophy, science, religion, ordinary life এবং মানুষের অভিজ্ঞতার অপ্রত্যাশিত বিভিন্ন ক্ষেত্র থেকে কবিতার উপাদান সংগ্রহ করতেন। ফলে তাঁদের কবিতায় এমন অনেক বিষয়কে একসঙ্গে তুলনা করা হয়, যেগুলো সাধারণভাবে সম্পূর্ণ unrelated বলে মনে হয়।

The Famous “Heterogeneous Ideas” Theory

Metaphysical poets-দের বিরুদ্ধে Johnson-এর সবচেয়ে বিখ্যাত criticism হলো—তাঁরা বিভিন্ন “heterogeneous ideas”-কে “yoked by violence together” করেছেন।এটি Johnson-এর Metaphysical poetry-র theory-এর একটি কেন্দ্রীয় ধারণা। Heterogeneous ideas বলতে তিনি এমন সব idea বোঝান, যেগুলো ভিন্ন ভিন্ন category বা experience-এর অন্তর্ভুক্ত।Metaphysical poet অনেক সময় emotion বা imagination থেকে স্বাভাবিকভাবে comparison তৈরি না করে ইচ্ছাকৃতভাবে দুটি দূরবর্তী বিষয়ের মধ্যে একটি intellectual relationship তৈরি করেন। ফলে comparison-টি clever বা ingenious হতে পারে, কিন্তু Johnson-এর মতে তা প্রায়ই unnatural ও forced হয়ে যায়।

Conceits and Intellectual Ingenuity

Johnson-এর এই criticism conceit-এর মাধ্যমে ভালোভাবে বোঝা যায়। Metaphysical poets সাধারণ emotional experience-কে অনেক সময় elaborate intellectual argument-এ পরিণত করেন।যেমন, love-কে কখনো disease, medical problem, chemical experiment, journey বা physical force হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। Cowley-এর কবিতায় lover-এর wound-কে medical wound-এর সঙ্গে তুলনা করে beloved-কে physician-এর মতো আচরণ করতে বলা হয়েছে। আবার অন্যত্র love এবং human heart-কে hand grenade-এর মতো unusual image-এর মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়েছে।Johnson-এর মতে, এ ধরনের comparison-এ intellectual ingenuity এত বেশি গুরুত্ব পায় যে মূল emotion-টি আড়ালে চলে যায়।

Novelty at the Expense of Decorum

Johnson Metaphysical poets-দের novelty-এর প্রতি অতিরিক্ত আকর্ষণ-এরও সমালোচনা করেন। তাঁরা নতুন ও অপ্রত্যাশিত comparison তৈরি করতে গিয়ে সব সময় দেখতেন না যে comparison-টি “high or low, elegant or gross” কি না।অর্থাৎ, তাঁরা noble বা dignified বিষয়ের সঙ্গে trivial বা unpleasant বিষয়েরও তুলনা করতে দ্বিধা করতেন না। Johnson-এর কাছে এটি dignity ও vulgarity-এর একটি unfortunate mixture।তাঁর মতে, একটি poetic comparison অবশ্যই subject-এর সঙ্গে উপযুক্ত হতে হবে এবং তার মধ্যে decorum বা যথাযথ রুচি ও শোভনতা বজায় থাকা উচিত।

Disproportion and Absurdity in Conceits

সমস্যাটি শুধু unusual imagery ব্যবহার করা নয়। Johnson মূলত comparison-এর দুটি বিষয়ের মধ্যে disproportion-এর বিরোধিতা করেন।Metaphysical poets-দের intellectual ambition অনেক সময় এমন পর্যায়ে পৌঁছায় যে তারা great-এর সঙ্গে small এবং serious-এর সঙ্গে ridiculous বিষয়ের তুলনা করেন।Cowley-এর উদাহরণগুলোতে এই প্রবণতা স্পষ্ট। যেমন—একটি coal-pit-কে sun-এর সঙ্গে তুলনা করা, lover-এর feelings-কে medical treatment-এর মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা, অথবা soul-কে physical cage-এ ফিরে যাওয়ার মতো কল্পনা করা।Johnson-এর মতে, এসব comparison কখনো “grossly absurd”, কারণ এখানে poetic conceit-টি natural poetic expression-এর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

Wit versus Feeling

Johnson-এর criticism-এর আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো thought এবং feeling-এর relationship।Johnson মনে করেন, poetry শুধু intellectual cleverness প্রদর্শনের মাধ্যম নয়; poetry-কে imagination ও emotion-কেও প্রভাবিত করতে হবে।কিন্তু Metaphysical poets অনেক সময় poetry-কে wit ও argument-এর exercise-এ পরিণত করেন। তাঁদের কবিতা বুঝতে পাঠককে অনেক সময় একটি জটিল chain of reasoning অনুসরণ করতে হয়।তাই Johnson-এর মনে হয়, এই poetry heart-এর চেয়ে intellect-এর কাছে বেশি আবেদন করে।

Johnson’s Recognition of Their Wit

তবে Johnson Metaphysical poets-দের একেবারে unintelligent বা unpoetic মনে করেননি। বরং তাঁদের intellectual power-ই ছিল তাঁর admiration-এর একটি কারণ।তিনি তাঁদের “powers of reflection and comparison” এবং “genuine wit” স্বীকার করেন। তাঁদের mind ছিল active, learned এবং inventive।তাঁরা এমন দুটি দূরবর্তী idea-এর মধ্যে relationship আবিষ্কার করতে পারতেন, যা সাধারণ কবিরা হয়তো কখনো চেষ্টা করতেন না।Johnson-এর মতে, তাঁদের আসল weakness হলো—তাঁরা এই intellectual power ব্যবহার করলেও তার ওপর যথেষ্ট artistic restraint প্রয়োগ করেননি।

Cowley as the Chief Example

Cowley এই সমস্যার একটি প্রধান উদাহরণ। Johnson স্বীকার করেন যে Cowley-এর ছিল “capacious” mind, যা study-এর মাধ্যমে প্রচুর জ্ঞান দ্বারা সমৃদ্ধ হয়েছিল।তিনি অত্যন্ত learned ছিলেন এবং নতুন ও striking thoughts তৈরি করতে পারতেন। কিন্তু Johnson বারবার বলেন যে Cowley-এর মধ্যে proper selection-এর অভাব ছিল।তিনি Cowley-এর লেখায় “abundant fertility, but negligent or unskilful selection” দেখতে পান।অর্থাৎ Cowley-এর ideas-এর অভাব ছিল না; বরং তাঁর কাছে অনেক বেশি ideas ছিল। কিন্তু কোন idea poetic treatment-এর যোগ্য এবং কোনটি নয়—তা সবসময় তিনি সঠিকভাবে নির্বাচন করতে পারেননি।ফলে তাঁর poetry-তে একদিকে যেমন brilliant passages আছে, অন্যদিকে তেমন trivial বা absurd passages-ও রয়েছে।

Careless Diction and the “Dress of Thought”

Johnson-এর criticism শুধু ideas বা conceit-এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; তিনি language ও versification-এরও সমালোচনা করেন।তাঁর মতে, Cowley-এর diction অনেক সময় careless এবং words-এর সঙ্গে যুক্ত associations-এর গুরুত্ব তিনি যথেষ্ট বুঝতে পারেননি।Johnson বিখ্যাতভাবে language-কে “the dress of thought”-এর সঙ্গে তুলনা করেন।যেমন সুন্দর পোশাকের পরিবর্তে inappropriate পোশাক পরালে একটি noble person-এর সৌন্দর্য নষ্ট হতে পারে, তেমনি unsuitable language ব্যবহার করলে elevated thought-এর force-ও নষ্ট হয়ে যেতে পারে।তাই poetry-তে thought-এর সঙ্গে appropriate diction-এর মিল থাকা অত্যন্ত জরুরি।

Irregular Versification and Lack of Harmony

Johnson Cowley-এর irregular versification-এরও সমালোচনা করেন। তাঁর অনেক line Johnson-এর কাছে harsh বলে মনে হয়। তিনি different measures, awkward rhymes, contractions এবং বিভিন্ন ধরনের verse combination-এর ব্যবহার নিয়েও আপত্তি করেন।এটি Johnson-এর সেই বিশ্বাসকে প্রকাশ করে যে poetry-তে musical order ও formal discipline থাকা উচিত।তাঁর মতে, verse-এর pleasure আংশিকভাবে recognizable measure এবং structure-এর ওপর নির্ভর করে। তাই Metaphysical poets-দের intellectual freedom-এর প্রতি অতিরিক্ত আগ্রহ Johnson-এর কাছে poetic harmony-এর জন্য ক্ষতিকর বলে মনে হয়।

Johnson’s Balanced Judgement

তবে Johnson-এর account-কে Metaphysical poets-দের সম্পূর্ণ rejection হিসেবে দেখা ঠিক নয়। তাঁর criticism-এর একটি বড় strength হলো—তিনি তাঁদের originality স্বীকার করেন।তিনি বুঝতে পারেন যে তাঁরা simply careless writers ছিলেন না। তাঁরা ছিলেন highly learned এবং intellectually energetic।তাঁদের poetry প্রায়ই surprising, কারণ তাঁদের mind এমন সব connection তৈরি করত যা অন্য কবিরা করার চেষ্টা করতেন না।Johnson স্বীকার করেন যে তাঁদের thoughts “new” এবং “striking” হতে পারে।অর্থাৎ Johnson intellectual poetry-র বিরোধিতা করেননি; তিনি মূলত এর execution-এ proportion ও proper selection-এর অভাবের সমালোচনা করেছেন।

The Influence of Neoclassical Taste

Johnson-এর judgement ঐতিহাসিকভাবেও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি তাঁর সময়ের Neoclassical ideals-এর প্রতিফলন।তিনি clarity, order, proportion, decorum, harmony এবং controlled expression-কে মূল্য দিতেন।এই দৃষ্টিকোণ থেকে Metaphysical poetry স্বাভাবিকভাবেই problematic মনে হয়েছিল। কারণ এর strange conceits, abrupt transitions, intellectual puzzles, high ও low imagery-এর mixture এবং irregular rhythms Johnson-এর পছন্দের অনেক literary principle-এর বিরোধিতা করেছিল।

Limitations of Johnson’s Criticism

তবে আধুনিক দৃষ্টিকোণ থেকে Johnson-এর criticism-এর কিছু limitation রয়েছে।তিনি কখনো কখনো Metaphysical poetry-কে এমন standards দিয়ে বিচার করেছেন, যা এই poetry-র নিজস্ব poetic method-কে পুরোপুরি ব্যাখ্যা করতে পারে না।Johnson যেটিকে forced intellectual ingenuity বলেছেন, সেটিকে অন্যভাবে দেখা যায়—এটি thought ও emotion-কে surprising analogy-এর মাধ্যমে একত্র করার একটি বিশেষ কাব্যিক পদ্ধতি।একটি conceit প্রথমে strange মনে হলেও পরে গভীরভাবে চিন্তা করলে তার মধ্যে একটি meaningful connection পাওয়া যেতে পারে।তাই Johnson যে বৈশিষ্ট্যকে weakness হিসেবে দেখেছেন, সেটিই আবার Metaphysical poetry-র originality-এর অন্যতম উৎস হিসেবেও বিবেচিত হতে পারে।

T. S. Eliot’s Later Reassessment

পরবর্তী literary criticism, বিশেষ করে T. S. Eliot-এর criticism, Metaphysical poetry-কে শুধুমাত্র artificial এবং over-intellectual হিসেবে দেখার পুরোনো ধারণাকে challenge করে।Eliot Metaphysical poets-দের মূল্য দিয়েছেন তাঁদের intellectual thought ও emotional experience-কে একত্র করার ক্ষমতার জন্য।এই later perspective থেকে দেখলে, Johnson conceit-এর poetic value কিছুটা underestimate করেছিলেন, কারণ তিনি মূলত Neoclassical taste-এর standards দিয়ে সেটিকে বিচার করেছিলেন।

The Lasting Value of Johnson’s Criticism

তারপরও Johnson-এর criticism অত্যন্ত valuable এবং influential।তাঁর discussion আমাদের poetry সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ কিছু প্রশ্ন করতে শেখায়:

• Intellectual ingenuity কতদূর পর্যন্ত ব্যবহার করা যায়, যাতে তা artificial না হয়ে যায়?
• Thought ও feeling-এর মধ্যে proper relationship কী?
• Poetry কি natural expression-কে বেশি গুরুত্ব দেবে, নাকি surprising invention-কে?
• Harmony, diction এবং formal discipline poetry-তে কতটা গুরুত্বপূর্ণ?

এই প্রশ্নগুলোই প্রমাণ করে যে Johnson-এর discussion শুধু Cowley-এর বিরুদ্ধে personal attack নয়; এটি poetry-এর প্রকৃতি ও উদ্দেশ্য সম্পর্কে একটি গভীর literary criticism।

“Wit and Learning Unprofitably Squandered”

Cowley সম্পর্কে Johnson-এর judgement বিশেষভাবে balanced যখন তিনি বলেন যে “wit and learning” অনেক সময় “unprofitably squandered” হয়েছে।এখানে “unprofitably” শব্দটি বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ। Johnson wit বা learning-এর অস্তিত্ব অস্বীকার করছেন না। তিনি শুধু বলছেন যে এই qualities সব সময় successful poetry-তে রূপান্তরিত হয়নি।একইভাবে, তিনি স্বীকার করেন যে Cowley কখনো কখনো genuine grandeur সৃষ্টি করেছেন এবং তাঁর কিছু concept admiration-এর যোগ্য।

সুতরাং, The Life of Cowley-এ Metaphysical poetry সম্পর্কে Johnson-এর account একটি brilliant, influential, কিন্তু আংশিকভাবে limited piece of criticism।তিনি Metaphysical poets-দের excessive conceits, forced comparisons, intellectual extravagance, inappropriate diction এবং irregular versification-এর জন্য সমালোচনা করেন।তাঁর বিখ্যাত description—heterogeneous ideas being “yoked by violence together”—তাঁর মূল objection-টিকে খুব সুন্দরভাবে প্রকাশ করে। তাঁর মতে, intellectual ingenuity কখনোই naturalness, proportion এবং emotional effect-কে নষ্ট করা উচিত নয়।তবে একই সঙ্গে Johnson তাঁদের extraordinary learning, wit, originality এবং intellectual power-এরও প্রশংসা করেন। তাই তাঁর judgement একেবারে negative নয়। তিনি যে mental energy-কে admire করেন, সেই energy-ই কবিরা কখনো কখনো ভুলভাবে ব্যবহার করেছেন বলে তিনি মনে করেন।Johnson-এর criticism তাঁর যুগের Neoclassical values দ্বারা প্রভাবিত ছিল। পরবর্তী critics, বিশেষ করে T. S. Eliot, দেখিয়েছেন যে Metaphysical poetry-কে সেই unusual qualities-এর জন্যও মূল্যায়ন করা যায়, যেগুলো Johnson-এর কাছে সমস্যাজনক মনে হয়েছিল।তবুও Johnson-এর essay আজও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি Metaphysical poetry-র strengths ও weaknesses উভয়েরই গভীর বিশ্লেষণ প্রদান করে এবং পরবর্তী প্রজন্মের পাঠকদের এই poetic movement-কে বোঝার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ critical vocabulary দিয়েছে।